Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Корнилова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 22 час. 02 мин. -Дата-, ФИО1 находился у первого подъезда ..., где нашел банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, эмитированную на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., путем оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, с использованием указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5353 руб. 42 коп., хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., путем совершения операции по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях:

- -Дата- не позднее 22.02 часов в магазине «Продукты» по адресу: ..., ул. ..., 16а на сумму 910 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 11.01 часов в магазине «Светофор» по адресу: ... на сумму 923 руб. 92 коп.;

- -Дата- не позднее 11.02 часов в магазине «Светофор» по адресу: ... на сумму 446 руб. 50 коп.;

- -Дата- не позднее 11.17 часов в магазине «Эко Продукты» по адресу: ... на сумму 281 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 14.38 часов в магазине «Золотая табакерка» по адресу: ... на сумму 310 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 14.43 часов в магазине «Золотая табакерка» по адресу: ... на сумму 15 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 14.54 часов в магазине «Золотая табакерка» по адресу: ... на сумму 720 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 14.54 часов в магазине «Золотая табакерка» по адресу: ... на сумму 800 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 14.57 часов в магазине «Золотая табакерка» по адресу: ... на сумму 85 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 15.10 часов в торговом отделе «Восточный» по адресу: ... на сумму 311 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 15.11 часов в торговом отделе «Восточный» по адресу: ... на сумму 387 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 15.17 часов в торговом отделе «Зоотовары» по адресу: ... на сумму 164 руб. 00 коп., распорядившись таким образом денежными средствами в сумме 5353 руб. 42 коп. по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5353 руб. 42 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.82-84, 107-110), и подтвержденными им в судебном заседании, последний указал, что -Дата- в вечернее время около 21.00 – 22.00 часов он вышел на улицу погулять с собакой. Выходя из подъезда, увидел банковскую карту МИР, подобрал ее и положил себе в карман куртки. Когда гулял с собакой, решил зайти в магазин, название не помнит, но показать его местоположение может, он находится около автопарка в подвальчике. Зашел в магазин и приобрел там бутылку водки, расплатился вышеуказанной банковской картой, после чего направился домой. На следующий -Дата- утром он направился в магазин «...», который находится по ..., там он приобрел продукты на найденную банковскую карту, а также джин-тоник и пиво. После направился в магазины, расположенные по адресу: ..., там приобрел продукты и корм кошкам, все покупки оплачивал найденной банковской картой. Потом он направился домой отнести все приобретенные покупки. Более при помощи данной банковской карты он оплаты не совершал, выкинул ее по дороге домой из магазина, куда именно, не уже помнит. Вину в содеянном признает в полном объеме, о содеянном сожалеет и раскаивается. Ущерб, причиненный его действиями, возмещен потерпевшему в полном объеме, обязуется не допускать подобных ситуаций.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на магазины, в которых расплачивался за покупки -Дата- и -Дата- при помощи найденной банковской карты, а именно на магазин «Продукты» по адресу: ..., 16а, магазин «...» по адресу: ..., магазин «...» по адресу: ..., магазин «...» по адресу: ... и магазин «...» по адресу: ..., в котором расположены торговые точки «...» и «...» (л.д.95-102).

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него была банковская карта ПАО «Сбербанк», карта являлась именной, чиповой, зарплатной, счет обслуживается по адресу: ..., .... Данной банковской картой пользовался он. В телефоне у него имелся личный кабинет ПАО «Сбербанк», однако смс-сообщения не подключены. -Дата- он уехал в командировку в ..., и обнаружил отсутствие банковской карты, предполагает, что потерял ее в районе своего проживания, ..., последний раз фиксировал ее -Дата-. Когда он зашел в приложение онлайн-кабинет банка, то обнаружил сторонние покупки в магазинах «...», «...» и других, которые он не совершал. После этого, он заблокировал карту. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 5353,42 рублей, который является для него незначительным. Подсудимый в ходе предварительного следствия возместил ему материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР УМВД России по ..., следует, что при проведении процессуальной проверки по заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП УМВД России по ... за № от -Дата-, по факту потери банковской карты Потерпевший №1, а в последующем списания денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что в помещении магазина «... по адресу: ..., в котором имелись два списания по оплате за товар при помощи банковской карты, эмитированной на Потерпевший №1 -Дата-, установлены камеры видеонаблюдения. С разрешения администратора магазина им были изъяты на оптический диск видеозаписи за интересующий период. Диск находится у него, желает добровольно выдать его следователю. Кроме того, в ходе ОРМ было установлено, что магазин ИП «ФИО11» расположен по адресу: ..., 16а и видеонаблюдение в указанном магазине не ведется. ООО «...» - это магазин, расположенный по адресу: ..., видеонаблюдение в нем отсутствует. Магазин «...» расположен по адресу: ..., видеозаписи за -Дата- не сохранились. Магазином № является ООО «...» - торговый отдел «Восточный», который расположен в «Экомаркете» по адресу: ..., также в этом здании расположен отдел ИП ФИО7 – магазин «Зоотовары», в которых видеозаписи за интересующий период не сохранились. Также, им были направлены запросы на предоставление копий чеков в ООО «...» за -Дата-, копии чеков находятся у него, готов добровольно их выдать. В остальных магазинах, в которых были произведены оплаты, чеки не сохранились (л.д.58-60).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП УМВД России по ... за № от -Дата-, в котором он сообщает, что в ночь с -Дата- была утеряна банковская карта на его имя и было с нее списание около 6000 рублей неизвестными лицами (л.д.9);

- распиской от -Дата-, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил денежные средства в размере 5354 руб. в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, претензий не имеет (л.д.21);

- протоколом выемки от -Дата-, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных под кассовой зоной в помещении магазина «Светофор» по адресу: ... за -Дата- и копии чеков из ООО «... и ООО «...» за -Дата- (л.д.63-68);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 12 справок по операции ПАО «Сбербанк», согласно которым по карте **3992 были совершены списания: -Дата- в 21:01 IP PROTOPOPOV I.V. на сумму 910 руб., -Дата- в 10:00 GK SVETOFOR на сумму 923,92 руб., -Дата- в 10:01 GK SVETOFOR на сумму 446,50 руб., -Дата- в 10:16 ООО NATALI на сумму 281 руб., -Дата- в 13:37 ZT на сумму 310 руб., -Дата- в 13:42 ZT на сумму 15 руб., -Дата- в 13:53 ZT на сумму 720 руб., -Дата- год в 13:53 ZT на сумму 800 руб., -Дата- в 13:56 ZT на сумму 85 руб., -Дата- в 14:09 MAGAZIN 4 на сумму 311 руб., -Дата- в 14:10 MAGAZIN 4 на сумму 387 руб., -Дата- в 14:16 IP AJDAROV I.R. на сумму 164 руб. (л.д.35-48);

- протоколом осмотра документов от -Дата- с участием потерпевшего ФИО8, в ходе которого осмотрены реквизиты для перевода: номер карты МИР Сберкарта **4048, Адрес регистрации клиента: ..., ..., Подразделение банка по месту ведения счета карты, Код подразделения: 42/8618/323, адрес подразделения: ..., Получатель: Потерпевший №1, Счет получателя №, Банк получателя: Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк, корреспондентский счет: №, БИК 049401601, КПП 183502001, ИНН 

<

***>, Дата формирования: -Дата-. Потерпевший №1 пояснил, что в виде и номере карты: МИР Сберкарта **4048 указаны реквизиты его новой карты, однако она привязана к банковскому счету, к которому ранее была привязана банковская карта **3992, однако он её заблокировал, после обнаружения посторонних списаний (л.д.52-54);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого осмотрены: копия товарного чека № от -Дата- в 15:09:36, согласно которому приобретены «ВСТ Шпикачки сочные м/а 400г КуМКБ», стоимостью 146 руб., 1 штука, «ВСТ «Сардельки Восточные м/а 400г КуМКБ», стоимостью 165 руб., 1 штука, на общую сумму 311 рублей; копия товарного чека № от -Дата- в 15:10:39, согласно которому приобретена «ВСТ Консервы свинина тушеная 325г», стоимостью 129 рублей, 3 штуки, на общую сумму 387 руб.; копия кассового чека на продажу №, согласно которому приобретен «свинина на кости», стоимостью 169,90 руб., 5,438 кг, на общую сумму 923,92 руб.; копия кассового чека на продажу №, согласно которому приобретены «Масло сливочное Крестьянское 500г м», стоимостью 112,70 руб., 1 штука, «Сосиски Молочные ГОСТ 1 кг кат Б», стоимостью 149,90 руб., 1 штука, « Пельмени Пробуй 1 кг кат Г», стоимостью 68,70 руб., 1 штука, « Энергетический напиток ТУРБО ЭНЕРДЖ», стоимостью 38,30 руб., 1 штука, «Ведро хозяйственное круглое 12 литр», стоимостью 76,90 руб., на общую сумму 446.50 руб. (л.д.69-72);

- заявлением ФИО1 от -Дата-, зарегистрированным в КУСП УМВД России по ... за № от -Дата-, в котором ФИО1 сознался в содеянном им преступлении, а именно -Дата- нашел банковскую карту, с которой в последующем совершал различные покупки, вину признал, в содеянном раскаивается (л.д.76);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ... за -Дата-. Видеозапись в цветном изображении, продолжительностью 02 мин 11 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что на данной видеозаписи просматривается кассовая зона магазина «..., расположенного по адресу: ..., в левом верхнем углу имеется дата: 2023-03-26 и время- 10:59:47. На отрезке 00 мин. 01 сек. видно, как за кассовой зоной стоит мужчина, на вид примерно 55-60 лет, в шапке синего цвета, в куртке серо-черного цвета, штаны темного цвета, ботинки коричневого цвета напротив кассира. В период времени с 00 мин. 02 сек. по 00 мин. 24 сек. кассир отбивает штрих коды товаров, находящихся в ведре по правую сторону от кассира, а также штрих код пластмассового черного ведра. В 00 мин. 14 сек. вышеуказанный мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу, предназначенному для бесконтекстной оплаты за товар, установленному на кассовой зоне, пока кассир отбивает штрих коды. В 00 мин. 30 сек. кассир убирает с вышеуказанного терминала вышеуказанную банковскую карту, кладет её на прилавок и производит операции при помощи терминала и клавиатуры. В 01 мин. 10 сек. кассир берет с прилавка вышеуказанную банковскую карту и прикладывает ее к терминалу. В период времени с 01 мин. 20 сек. кассир вновь отбивает штрих коды у товаров, при этом вышеуказанная банковская карты продолжает находиться на вышеуказанном терминале. В 01 мин. 55 сек. вышеуказанный мужчина обходит кассовую зону и собирает товар. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мужчине он узнает себя, что на данной видеозаписи отображается, как он -Дата- расплачивается при помощи найденной им банковской карты (л.д.89-93);

- протоколом обыска в жилище подозреваемого ФИО1 от -Дата-, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта, которая упаковывается в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и заверенный подписями участвующих лиц (л.д.127-129);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО12 ФИО3, черного цвета, с логотипом «Сбербанк», срок действия 10/26, на оборотной стороне магнитная полоса, трехзначный код, карта оборудована NFC-модулем, карта имеет повреждение в виде полосы в середине. После осмотра банковская карта упаковывается а бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписью следователя и скрепленный 3 оттисками печати (л.д.132-133).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт тайного хищения подсудимой с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в личных целях. 

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО1 были похищены денежные средства, то квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась, подтверждена материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд определяет сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 5353 руб. 42 коп.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имеется. Показания указанных лиц согласуются с протоколами осмотра предметов и документов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которым нет оснований не доверять, его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд по инкриминируемому ему деянию признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение Потерпевший №1 извинений), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих заболевания, оказание помощи престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении него возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершенное преступление, вида наказания. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб потерпевшему, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном. 

Совокупность приведенных выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможном применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести. 

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, полностью признал вину, возместил причиненный преступлением ущерб, совершенное им преступление, с учетом примененных судом положений части 6 статьи 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что ФИО1 возмещен в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, просил при наличии возможности прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет.

Наряду с этим суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения его от назначенного наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- справки по операциям за период с -Дата- по -Дата- на 12 листах формата А4, реквизиты для перевода на 1 листе формата А4 – хранить в материалах уголовного дела;

- копии товарных чеков №, № от -Дата-, копии кассовых чеков на продажу №, №, банковскую карту № уничтожить;

- справку по операции от -Дата-, товарный чек от -Дата- – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения за -Дата-, установленной в магазине «...» по адресу: ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Овсейко