Дело №а-2894/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО4, 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), возложения соответствующей обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), возложения соответствующей обязанности, мотивировав его следующим.

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также находящегося на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей -1 (подземных – 0), что подтверждается записями о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал ей в выдаче соответствующего разрешения на основании подпункта 2 пункта 2.8.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с несоответствием представленных документов, предусмотренных пунктом 2.6.1.2 Административного регламента, требованиям градостроительного плана земельного участка № 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, утвержденного приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г. В направленном ФИО2 отказе указывалось, что ее земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, и в перечне основных, вспомогательных и условно-разрешенных видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных для данной территориальной зоны, не содержится такого вида разрешенного использования земельного участка, как «индивидуальное жилищное строительство».

Административный истец, полагая, что оспариваемый отказ нарушает ее права, как собственника объектов недвижимости, на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом по ее усмотрению, просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать его выдать соответствующее разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного искового заявления поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле на стороне административного истца по ее ходатайству, полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, указав следующее. Земельный участок и жилой дом приобретен семьей ФИО7 в 

<

данные изъяты> году с целью его дальнейшей реконструкции, поскольку он просуществовал до этого 

<

данные изъяты> лет и не совсем пригоден для проживания, подвержен физическому и моральному износу. Площадь дома, исходя из рекомендованных Администрацией 

<

адрес> норм 20 кв.м на человека, не позволяет проживать в нем с семьей. К дому подведен газ, но объем помещения для установки газового котла должен составлять не менее 

<

данные изъяты> куб.м. Следовательно, реконструкция жилого жома является необходимой. Начинать реконструкцию дома самовольно семья не собиралась, решили действовать в соответствии с требованиями закона и обратились за получением разрешения на реконструкцию. Согласно представленной ими в Администрацию Схеме планировочной организации земельного участка (СПОЗУ) жилой дом истца стоит по границе земельного участка, на значительном удалении от установленных красных линий, не граничит с дорогами, проходящими по улицам. Достигнута договоренность с соседом, которому принадлежит 

<

адрес>, он не возражает против реконструкции дома истца. Место размещение реконструируемого жилого дома не затронет охранную зону газопровода, проходящую по части земельного участка истца. Учитывая изложенное, заинтересованное лицо полагает, что оспариваемый отказ является незаконным, и орган местного самоуправления следует обязать выдать административному истцу разрешение на реконструкцию жилого дома.

Представитель административного ответчика Администрации 

<

адрес> (осуществляющей с ДД.ММ.ГГГГ полномочия утратившего статус юридического лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, заявленного как заинтересованное лицо на стороне ответчика) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав следующее. Выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства является муниципальной услугой, оказываемой органом местного самоуправления в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утвержденным Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное из МКУ «МФЦ в 

<

адрес>», о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. По итогам рассмотрения заявления и представленных документов было установлено, что Схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует утвержденному приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г градостроительному плану земельного участка № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (ГПЗУ). По данному основанию, предусмотренному п.п.2 п.2.8.1 Административного регламента, - в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка – ФИО5 было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения. Отказ оформлен был письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления. Несоответствие схемы планировочной организации земельного участка ГПЗУ является прямым основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта в силу ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. ГПЗУ, на чертеже которого обозначено место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, указаны линии минимального отступа от границ участка, нанесены красные линии, разработан в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно градостроительному зонированию территорий, установленному данными Правилами, земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне Ж-3 – «Зона многоэтажной жилой застройки», для которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков, как «индивидуальный жилой дом». Реконструкция объектов на земельных участках, вид разрешенного использования которых не соответствует градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоне, может осуществляться только в целях приведения объекта в соответствие с требованиями градостроительного регламента или путем уменьшения его несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства (реконструкции). Иное изменение параметров объекта, строительство новых объектов на таких земельных участках может осуществляться только в соответствии с градостроительным регламентом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящегося на нем одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений административного истца и заинтересованного лица следует, что указанные объекты недвижимости приобретены в 2016 году.

Право собственности административного истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается также из Выписок из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, однако, письмом Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – оспариваемое решение) в выдаче соответствующего разрешения на реконструкцию жилого дома ей было отказано со ссылкой на несоответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (СПОЗУ) градостроительному плану земельного участка № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, утвержденному приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г (ГПЗУ), поскольку реконструируемый объект в соответствии со СПОЗУ является индивидуальным жилым домом, а в перечне основных, вспомогательных и условно-разрешенных видов разрешенного использования земельного участка ГПЗУ не содержится такого вида разрешенного использования земельного участка, как «индивидуальное жилищное строительство». Такое несоответствие представленных заявителем документов требованиям ГПЗУ является для органа местного самоуправления основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию в силу подпункта 2 пункта 2.8.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований полагать данное оспариваемое решение незаконным суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, право собственника на застройку земельного участка должно реализовываться во взаимосвязи с обязанностью соблюдения им градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.9 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч.1 ст.36 ГрК РФ).

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования, за исключением земельных участков, предусмотренных ч.4 ст.36 ГрК РФ.

Тем самым закон ограничивает право собственника на использование принадлежащего ему земельного участка путем осуществления на нем строительства, реконструкции объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. 

Объем соответствующего ограничения зависит от содержания конкретного градостроительного регламента, являющегося составной частью Правил землепользования и застройки муниципального образования, утверждаемых представительным органом местного самоуправления (ст.ст.30-32 ГрК РФ).

Из представленного административным ответчиком фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, совмещенного с проектом красных линий на территории 

<

адрес>, утвержденных постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

В градостроительном плане земельного участка № 

<

данные изъяты>-00000000004022, утвержденном приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г и выданном административному истцу, содержится полная информация о видах разрешенного использования ее земельного участка, которая соответствует нормам ч.3 ст.30 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением, если такой регламент не устанавливается или его действие не распространяется на соответствующий земельный участок) и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства орган местного самоуправления обязан руководствоваться градостроительным регламентом, установленным для территориальной зоны, в которой находится предполагаемый к застройке земельный участок, содержание которого в части видов разрешенного использования земельного участка, минимальных отступов от границ земельного участка при строительстве, расположения красных линий воспроизводится в ГПЗУ.

Таким образом, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке напрямую зависит от возможности соблюдения при осуществлении такого строительства (реконструкции) содержащихся в ГПЗУ требований и ограничений.

В рассматриваемом случае, орган местного самоуправления при анализе полученных от ФИО2 заявления и документов выявил несоответствие вида разрешенного использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство) требованиям градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны Ж-3, в которой находится земельный участок административного истца, и среди основных, вспомогательных и условно-разрешенных видов использования земельных участков которой соответствующий вид разрешенного использования отсутствует. Указанное несоответствие выявлено при сопоставлении Схемы планировочной организации земельного участка, предусматривающей реконструкцию объекта капитального строительства - жилого дома, - установленным градостроительным регламентом требованиям к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, содержащимся в градостроительном плане земельного участка, не предусматривающего возможности такой реконструкции как в принципе, так и путем увеличения параметров реконструируемого объекта. 

В соответствии с п.п.2 п.2.8.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утвержденного Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, несоответствие представленных заявителем для получения разрешения на строительство (реконструкцию) документов требованиям градостроительного плана земельного участка служит основанием для отказа в его выдаче.

Данные положения Административного регламента соответствуют нормам ст.51 ГрК РФ, устанавливающим порядок выдачи разрешения на строительство. 

Оценивая доводы административного истца и заинтересованного лица о возможности использования земельного участка с ранее установленным видом разрешенного использования, не соответствующим градостроительному регламенту, без приведения его в соответствие с требованиями такого регламента, суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, в соответствии с ч.ч.8,9 ст.36 ГрК РФ, п.4 ст.85 ЗК РФ, ч.6 ст.27 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительному регламенту, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с таким градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда такое использование земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Реконструкция указанных в ч.8 ст.36 ГрК РФ и в ч.6 ст.27 Правил землепользования и застройки 

<

адрес> объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе путем увеличения его параметров, в подобных случаях не может быть санкционирована органом местного самоуправления путем выдачи разрешения на такую реконструкцию, т.к. это противоречит требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Приобретая спорный земельный участок в 2016 году, административный истец имела возможность и должна была при разумной осмотрительности, присущей добросовестному участнику гражданско-правовых отношений, оценить риски приобретения земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж-3, установленной Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> в 2008 году.

По смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными выносится лишь в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и на административного ответчика следует возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что ее права нарушаются оспариваемым решением органа местного самоуправления в связи с невозможностью использования ею своего земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования в целях реконструкции жилого дома, подлежат отклонению судом в силу вышеприведенной правовой позиции; об иных нарушениях ее прав административным истцом не заявлено.

Нарушений порядка принятия, оформления и сроков направления заявителю оспариваемого решения судом не выявлено. 

Административным истцом процедура его принятия не оспаривалась, оспаривалось решение органа местного самоуправления по существу.

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Вместе с тем, учитывая, что в рассматриваемом случае действия административного ответчика обусловлены требованиями действующего законодательства, в том числе градостроительного регламента, утвержденного правовым актом органа местного самоуправления, и нарушений им прав административного истца не установлено, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения Администрации 

<

адрес> об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании административного ответчика выдать разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017