Дело №12-1477/2025

УИД 29MS0033-01-2025-004755-68

РЕШЕНИЕ

<

...> 

20 октября 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Деснева О. АнатО.ча – Жигадло М. В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 01 августа 2025 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 01 августа 2025 года должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток») Деснев О. АнатО.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Защитник Деснева О.А. – Жигадло М.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Деснева О.А. – Жигадло М.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2 статьи 1.6 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснение обстоятельств данного дела.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей присутствовал защитник Деснева О.А. – Жигадло М.В., который представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении.

В указанных возражениях, обосновывая доводы об отсутствии в действиях доверителя состава вменяемого административного правонарушения, защитник ссылается на практику Верховного Суда Российской Федерации, в частности на постановление № 45-АД25-1-К7 от 07 февраля 2025 года.

В нарушение установленных законом требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, а также, рассматривая данные возражения с позиции заявленного ходатайства, в постановлении мирового судьи данные обстоятельства не получили никакой правовой оценки. 

Из спорного постановления следует, что мировой судья письменные возражения защитника относительно обстоятельств вменяемого Десневу О.А. административного правонарушения не рассмотрел, изложенным доводам оценки не дал.

Кроме того мировым судьей не учтено, что с 1 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанным законом статья 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующая вопросы направления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении, дополнена частями 1.2 - 1.6, из содержания которых следует, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются в суд посредством системы электронного документооборота органа, должностное лицо которого указано в части 1.5 настоящей статьи, в форме электронных документов, в том числе в машиночитаемом виде, при наличии технической возможности у судьи, органа (часть 1.2).

В заявлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны сведения, перечисленные в части 1.3 данной статьи.

При отсутствии технической возможности протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направляются в суд по почте либо вручаются уполномоченным сотрудникам суда под расписку (абзац первый части 1.6).

Копии процессуальных документов, которые указаны в части 1 статьи 24.9 настоящего Кодекса, изготовлены в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и входят в состав материалов дела об административном правонарушении, изготавливаются путем перевода таких электронных документов в документы на бумажном носителе и заверяются в установленном порядке (абзац второй части 1.6).

Протокол об административном правонарушение составлен должностным лицом ГЖИ Архангельской области в отношении директора ООО «Исток» Деснева О.А. 08 июля 2025 года, поступил на рассмотрение мировому судье 14 июля 2025 года. 

Вместе с тем заявление о привлечении к административной ответственности директора ООО «Исток» Деснева О.А. по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписанное и направленное должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие такого заявления является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В случае принятия к производству дела об административном правонарушения, материалы которого не содержат заявления о привлечении к административной ответственности, данный недостаток подлежит устранению судьей до рассмотрения дела по существу в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Деснева О.А. к административной ответственности не истек.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 01 августа 2025 года отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева