Судья Шупейко В.В. Дело № 7-21-493

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «Рощинский КЛПХ» - ФИО1 на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз» (далее ОАО «Рощинский КЛПХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 27 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «Рощинский КЛПХ» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ОАО «Рощинский КЛПХ» - ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ОАО «Рощинский КЛПХ» ФИО1, не нахожу оснований для отмены решения судьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года № 337, являющихся обязательными для выполнения при заготовке древесины (пункт 4 Правил), очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Согласно подпункту «з» пункта 12 Правил, при заготовки древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мест рубок в квартале № выдел № № деляна № Верхне-Перевальнинского участкового лесничества, арендованного ОАО «Рощинский КЛПХ» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на площади 3 га обнаружена неудовлетворительная очистка мест рубок, а также установлена не вывезенная в установленный срок древесина пихта – 9 м3, ель – 20м3, ясень – 5 м3, что является нарушением Правил заготовки древесины утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года № 337.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом КГКУ «Приморское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Рощинский КЛПХ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента лесного хозяйства Приморского края юридическое лицо ОАО «Рощинский КЛПХ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя жалобу законного представителя юридического лица, судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что ОАО «Рощинский КЛПХ» были допущены нарушения Лесного кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Факт совершения обществом административного правонарушения также подтверждается актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды лесного участка для заготовления древесины № от ДД.ММ.ГГГГ; планом (схемой) расположения и границ земельного участка; дополнением к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; схемой расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2015 году; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ОАО «Рощинский КЛПК», являясь арендатором лесного участка, допустило неудовлетворительную очистку мест рубки, а также оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, то есть нарушило Правила заготовки древесины.

Данные действия образуют состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в процессе использования лесов.

Довод защитника ОАО «Рощинский КЛПХ» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверялся судей районного суда и ему дана надлежащая правовая оценка в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае имело место противоправное бездействие общества и им допущено длящееся административное правонарушение. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения. 

Правонарушение выявлено уполномоченным на то должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к моменту вынесении постановления не истек.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОАО «Рощинский КЛПХ» минимальное, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Рощинский КЛПХ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына