Дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 30 июля 2018 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Ахметовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Альменевского района Кравцова А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Аюпова Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в 

отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, не работающего, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, имеющего награду, медали и нагрудные знаки, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в с. Танрыкулово Альменевского района Курганской области при следующих обстоятельствах: 

В период с 01 апреля 2018 года до 10 часов 00 минут 28 апреля 2018 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил восемь листов профлиста стоимостью 690 рублей за лист, шесть металлических труб длиной шесть метров каждая, стоимостью 83 рубля за погонный метр, две металлические трубы длиной три метра каждая, стоимостью 176 рублей за погонный метр, три металлических столба длиной три метра каждый, стоимостью 415 рублей за погонный метр, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 13299 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Аюпов Д.Р. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердил факт консультации и разъяснения подсудимому последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении указала, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Исковых требований нет. 

Государственный обвинитель Кравцов А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 213, 216). 

На учете у психиатра, нарколога подсудимый ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, достаточно полных показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования, поскольку они способствовали более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, а также наличие награды, медалей и нагрудных знаков. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд всоответствиис ч.1.1ст. 63УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, признает совершение им преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя. Данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом вывода о необходимости назначения наказания в отношении ФИО2 в виде обязательных работ, суд пришёл к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора оставить в отношении него меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: восемь листов профнастила, шесть металлических труб длиной шесть метров каждая, две металлические трубы длиной три метра каждая, три металлических столба длиной три метра каждый - надлежит считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей ФИО4; навесной металлический замок с металлическим пробоем, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОП «Альменевское» вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4, а при неистребовании в разумные сроки уничтожить; стеклянную бутылку, хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств ОП «Альменевское» уничтожить как не представляющую ценности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: восемь листов профнастила, шесть металлических труб длиной шесть метров каждая, две металлические трубы длиной три метра каждая, три металлических столба длиной три метра каждый - надлежит считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей ФИО4; навесной металлический замок с металлическим пробоем, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОП «Альменевское» вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4, а при неистребовании в разумные сроки уничтожить; стеклянную бутылку, хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств ОП «Альменевское» уничтожить как не представляющую ценности. 

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с производством по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья: Д.Н. Перевалов