Дело №5-825/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Постановление в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», ОГРН №, ИНН №, КПП № юридический адрес: 

<

адрес> стр.19, адрес филиала: 

<

адрес>,

установил:

В отношении ООО «Первая экспедиционная компания» должностным лицом – заместителем начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, при проведении эпидемиологического расследования случаев ОКИ (установлена сальмонеллезная этиология среди работников ООО «ПЭК» (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) установлено следующее.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих ООО «ПЭК» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., в 50 метрах от офисного помещения ООО «ПЭК» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, установлено 4 блок-вагончика, используемых для приготовления и приема пищи работниками ООО «ПЭК», являющимися иностранными гражданами Республики Таджикистан (имеется 4-х комфорочная газовая плита, к которой подключен газовый баллон, установленный на улице с задней стенки вагончика через гибкий шланг, стол со столовой посудой для приема пищи, холодильное оборудование), в которых выявлено отсутствие системы водоснабжения и канализации (использование привозной воды).

Таким образом, по мнению должностного лица, пищевой объект в виде 4-х блок-вагончиков ООО «ПЭК», установленных на арендуемом земельном участке используется для питания граждан, что является недопустимым, несет эпидемиологическую опасность, является нарушением п.п.3.1, 3.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». ООО «ПЭК», при эксплуатации пищевого объекта не обеспечивает безопасные в эпидемиологическом отношении условия быта и отдыха, не осуществляет санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней, что является нарушением абз.3 ст.11, ст.24 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.2.6, 5.3 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», ответственность за нарушение которых предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела защитники Субботин М.А., Инякин Д.А., действующие на основании доверенности, просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ПЭК» состава административного правонарушения. Указали, что требования СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания. Вместе с тем, ООО «ПЭК» не относится к организациям общественного питания, основным видом деятельности которого является перевозка грузов. 4 блок-вагончика располагались на земельном участке, принадлежащим ООО «Квант-К». Согласно договоров безвозмездного пользования, указанные блок-вагончики переданы ООО «ПЭК» в безвозмездное пользование гражданам Таджикистана ФИО9 и ФИО6, и использовались ими для своих бытовых нужд. ООО «ПЭК» организацией питания иностранных работников не занимается, согласно договору, заключенному с ИП ФИО10 от 02.04.2018г., последний занимался предоставлением услуг по обеспечению питанием сотрудников офиса, путем поставки горячих обедов в контейнерах по типу шведского стола. Иностранными работниками ООО «ПЭК» питание организовывалось самостоятельно. 

Должностное лицо, составившее административный протокол - заместитель начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 полагала состав административного правонарушения и вину ООО «ПЭК» по ст.6.3 КоАП РФ доказанной. Юридические лица могут самостоятельно избирать помещения для организации питания своих сотрудников. 4 блок-вагончика нельзя отнести к предприятию общественного питания, но именно в данных вагончиках ООО «ПЭК» оборудовало для питания своих сотрудников – иностранных работников.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Положениями статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.3 КоАП РФ ответственность юридического лица наступает при нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Состав данного правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом как действием, так и в форме бездействия.

В силу статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами, санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 данного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеназванного ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

ООО «ПЭК» в протоколе об административном правонарушении вменяется нарушение требований п п.п.3.1, 3.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Вместе с тем, п.1.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 регламентировано, что настоящие санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания. Правила обязательны для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населению. 

В соответствии с Международным стандартом ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ организациям общественного питания отнесены: предприятие (объект) общественного питания; ресторан; кафе; бар; предприятие быстрого обслуживания; буфет; кафетерий; столовая; закусочная; магазин (отдел) кулинарии; тип предприятия (объекта) общественного питания (вид предприятия (объекта) с характерными условиями обслуживания, ассортиментом реализуемой продукции общественного питания и технической оснащенностью); заготовочный цех (объект).

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, к какому из типов предприятия отнесено ООО «ПЭК», как организация общественного питания.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Первая экспедиционная компания» является деятельность автомобильного и грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительная: деятельность по складированию и хранению, производству строительных металлических конструкций, изделий и их частей, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. 

Таким образом, в уставных целях общества такой вид деятельности, как организация питания населению отсутствует. 

При составлении протокола об административном правонарушении директор Волгоградского филиала ООО «ПЭК» Инякин Д.А. указывал на то, что ООО «ПЭК» не использует в своей деятельности и для своей цели вагончик, он передан в пользование физических лиц.

Из представленных договоров безвозмездного пользования (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «ПЭК» передало в безвозмездное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ. гражданам Республики Таджикистан ФИО6 и ФИО9 4 блок-контейнера. Указанные блок-контейнеры были переданы, согласно перечню, и актам приема-передачи указанным лицам. При этом, передаваемая комплектация блок-контейнеров не включала в себя оборудование, включая газовую плиту, газовый баллон, холодильное оборудование, мебель.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО6, которому были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что он является сотрудником ООО «ПЭК», работает в должности грузчика. На основании договоров, заключенный с ООО «ПЭК» ему были переданы в пользование 3 блок-вагончика, расположенные по 

<

адрес>. В одном из вагончиков находится его личное имущество: холодильник, газовая плита, бочки под воду, стол, стулья. Два других вагончика стоят пустые. Питание ООО «ПЭК» для иностранных работников не обеспечивает, все питаются самостоятельно. В качестве бригадира у иностранных работников являлся ФИО9

Согласно представленным должностным лицом в материалы дела в качестве объяснений письменных объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он работал старшим бригадиром, бригада состоит из 31 человека, питались сами, готовили в вагончике, который находится за зданием офиса. Закупкой продуктов занимался он лично. 

Из представленных трудовых договоров с иностранными гражданами, заключенными с ООО «ПЭК» предусмотрено, что работодатель предоставляет работникам место работы – филиал в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, и обязуется обеспечивать работнику безопасные условия работы, обеспечивать средствами индивидуальной защиты, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, производить оплату труда, осуществлять страхование, обеспечивать работниками смывающими и (или) обезвреживающими средствами в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ. Указанными трудовыми договорами не предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению иностранных работников питанием.

Вместе с тем, из договора №ВЛ0000221 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПЭК» и ИП ФИО10 следует, что организация питания для сотрудников ООО «ПЭК», включая организацию деятельности столовой, обеспечивающей высокое качество приготовления пищи, ежедневное в рабочие дни обеспечение шведского стола (меню) по адресу: 

<

адрес>, возложена на исполнителя по договору, то есть ИП ФИО10 

Таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что в действиях юридического лица ООО «ПЭК» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что юридическое лицо оборудовало в 4 блок-вагончиках место и организовало питание населения (иностранных работников), а также относится к организациям общественного питания, не представлено, в связи с чем на него не распространяются требования СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ПЭК» подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.7 -29.9 КоАП РФ, судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Дзержинский районный суд 

<

адрес> или в вышестоящий суд.

Судья Е.В. Гринченко