Уголовное дело № 1-63/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Магдагачи 08 апреля 2019 года

Амурская область 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А., 

с участием:

помощника прокурора Магдагачинского района Наталиновой И.О.,

начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2, 

обвиняемой ФИО1., ее защитника - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей 

<

данные изъяты> (средняя заработная плата в месяц – 35 000 рублей), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 III.Э. работала менеджером по продажам в специализированном дополнительном офисе № 

<

адрес> ВСП отделение Свободненского отделения на правах подразделений Благовещенского отделения № расположенному по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1 направления 5 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обязана осуществлять операции кредитования клиентов.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1., находясь в специализированном дополнительном офисе № 

<

адрес>) ВСП отделение Свободненского отделения на правах подразделений Благовещенского отделения №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к денежным средствам клиентов банка при оформлении кредитных договоров, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решила совершать хищение указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в специализированном дополнительном офисе № (

<

адрес>) ВСП отделение Свободненского отделения на правах подразделений Благовещенского отделения №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при оформлении потребительского кредита № на Потерпевший №4 заверила последнего, что кредит будет застрахован на сумму 136900 рублей, при этом никаких подтверждающих документов не предоставила, сведения в автоматизированную систему о страховании кредита не вносила. В этот же день, после зачисления кредитных средств на счет клиента Потерпевший №4 №, ФИО1 самостоятельно и без уведомления клиента осуществила перевод 136900 рублей со счета № на карту №. После чего с карты № ФИО1. перевела 100000 рублей на свою карту №, с которой впоследствии перевела всю сумму на свой счет №. Кроме этого, ФИО1 с карты № в кассе ДО № сняла наличные в сумме 35900 рублей, а также в банкомате № сняла 1000 рублей. Таким образом, ФИО1 путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 136900 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №4, причинив гражданину Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в специализированном дополнительном офисе № (

<

адрес>) ВСП отделение Свободненского отделения на правах подразделений Благовещенского отделения №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при оформлении потребительского кредита № на Потерпевший №2 заверила последнею, что кредит будет застрахован на сумму 54000 рублей, при этом никаких подтверждающих документов не предоставила, сведения в автоматизированную систему о страховании кредита не вносила. В этот же день, после зачисления кредитных средств на карту клиента Потерпевший №2 №, ФИО1 в присутствии клиента в устройстве самообслуживания № осуществила перевод денежных средств в сумме 54000 рублей с указанной карты на счет Потерпевший №2 № сообщив, что данная сумма будет списана со счета автоматически в счет оплаты добровольного страхования жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. введя Потерпевший №2 в заблуждение о страховании кредита и об оплате данного продукта соответственно, имея доступ к ее счетам, в ее отсутствие, находясь на своем рабочем месте, неправомерно осуществила перевод денежных средств на сумму 49000 рублей и на сумму 5000 рублей со счёта Потерпевший №2 № на свой счёт №. Таким образом, ФИО1. путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 54000 рублей принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, причинив гражданке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в специализированном дополнительном офисе № (

<

адрес>) ВСП отделение Свободненского отделения на правах подразделений Благовещенского отделения №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при оформлении потребительского кредита № на Потерпевший №3 заверила последнего, что кредит будет застрахован на сумму 6280 рублей, при этом никаких подтверждающих документов не предоставила, сведения в автоматизированную систему о страховании кредита не вносила. В этот же день сумма кредита была зачислена на счет карты № (№), после чего через мобильное приложение Сбербанк-онлайн Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение, самостоятельно осуществил перевод денежных средств в сумме 6280 рублей с карты № на свой счет №, с целью последующей оплаты дополнительных страховых продуктов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., ранее введя в заблуждение Потерпевший №3 о том, что 6280 рублей будут списаны в счет оплаты страховки, имея доступ к его счетам, самостоятельно и без присутствия клиента со счета № осуществила перевод указанной суммы на свой счет №. Таким образом, ФИО1 путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 6280 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3, причинив гражданину Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в специализированном дополнительном офисе № (

<

адрес>) ВСП отделение Свободненского отделения на правах подразделений Благовещенского отделения №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при оформлении потребительского кредита № на ФИО4 заверила последнею, что кредит будет застрахован на сумму 6500 рублей, при этом никаких подтверждающих документов не предоставила, сведения в автоматизированную систему о страховании кредита не вносила. В этот же день в устройстве самообслуживания № ФИО1 в присутствии ФИО4 был осуществлен перевод 6500 рублей с карты клиента № на ее счет №, с целью последующей оплаты дополнительных страховых продуктов. После чего ФИО1, введя в заблуждение ФИО4 о том, что 6500 рублей будут списаны в счет оплаты страховки, в присутствии клиента с указанного счета осуществила перевод данной суммы на свой счет №. Таким образом, ФИО1. путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 6500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4, причинив гражданке ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в специализированном дополнительном офисе № (

<

адрес>) ВСП отделение Свободненского отделения на правах подразделений Благовещенского отделения №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при оформлении потребительского кредита № на имя ФИО5 заверила последнею, что кредит будет застрахован на сумму 25000 рублей, при этом никаких подтверждающих документов не предоставила, сведения в автоматизированную систему о страховании кредита не вносила. В этот же день сумма кредита была зачислена на счет карты № (№). После чего ФИО1 также в присутствии клиента, находясь на своем рабочем месте, введя в заблуждение ФИО6 о сумме оплаты за страховки, в присутствии самого клиента неправомерно осуществила перевод 25000 рублей с указанного счета клиента на свой счет №. Таким образом, ФИО1. путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО5, причинив гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в специализированном дополнительном офисе № (

<

адрес>) ВСП отделение Свободненского отделения на правах подразделений Благовещенского отделения №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при оформлении потребительского кредита № на имя Потерпевший №1 заверила последнего, что кредит будет застрахован на сумму 20000 рублей, при этом никаких подтверждающих документов не предоставила, сведения в автоматизированную систему о страховании кредита не вносила. В этот же день сумма кредита была зачислена на счет карты № (№). После чего ФИО1. в присутствии клиента, находясь на своем рабочем месте, с указанного счета, введя в заблуждение Потерпевший №1 о сумме оплаты за страховки, в присутствии самого клиента неправомерно осуществила перевод с указанного счета 20000 рублей на свой счет №. Таким образом, ФИО1. путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 20000 рублей принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в специализированном дополнительном офисе № (

<

адрес>) ВСП отделение Свободненского отделения на правах подразделений Благовещенского отделения №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, умышлено, из корыстных побуждений похитила:

денежные средства в сумме 136900 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4, причинив гражданину Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму;

денежные средства в сумме 54000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, причинив гражданке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму;

денежные средства в сумме 6280 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3, причинив гражданину Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму;

денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4, причинив гражданке ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму;

денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО5, причинив гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а всего похитила денежные средства на общую сумму 248 680 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1. распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Начальник СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, которые подробно изложены в представленном им письменном постановлении. 

В судебном заседании начальник СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 поддержал свое ходатайство в полном объеме. 

Помощник прокурора Магдагачинского района Наталинова И.О. считает необходимым ходатайство начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 судебного штрафа удовлетворить, поскольку основания, предусмотренные законом, имеются. 

Обвиняемая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась, выразила согласие на прекращение уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем представила письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела с назначением уголовного штрафа ей разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснила, что ущерб ей потерпевшим возмещен в полном объеме, просит размер штрафа определить близким к минимальному. 

Защитник-адвокат Плахотина Т.В. поддержала ходатайство начальника ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в постановлении. Просит размер штрафа определить близким к минимальному. При определении размера штрафа просит учесть, что в настоящее время ее подзащитная находится на 24 неделе беременности. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Исходя из положений ст. 446.2 УПК Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд. 

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело и уголовное преследование по настоящем делу, в частности при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что ФИО1 ранее не судима (т.2, л.д.85,87-89), в связи с чем, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления впервые. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Из материалов уголовного дела также усматривается, что до направления указанного ходатайства в суд ФИО1 полностью загладила причиненный преступлением вред, возместив потерпевшим материальный ущерб в полном объеме (т.1, л.д.119, 162, 199), потерпевшие, которые против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа не возражают, в настоящее время претензий к обвиняемой не имеют. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе и письменными заявлениями потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО6, ФИО4, Потерпевший №3, Потерпевший №4 (т.2, л.д.119-124). 

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК Российской Федерации, ст. 76.2 УК Российской Федерации обвиняемой ФИО1 разъяснены и понятны, также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, на основании ч.2 ст. 27 УПК Российской Федерации. Каких-либо возражений от ФИО1 не поступило. Обвиняемая ФИО1 на прекращение в отношении нее уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласна. 

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного начальником СО ОМВД России по Магдагачинскому району ходатайства и находит его законным обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного, суд считает возможным в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемой и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Учитывая установленное в судебном заседании материальное (имущественное) положение обвиняемой и ее семьи, наличие и размер у ФИО1 постоянного источника дохода, а, следовательно, возможность выплатить судебный штраф, отсутствие у ФИО1 иждивенцев, ее состояние здоровья (т.2, л.д.83), а также то, что обвиняемая по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, (л.д.78,96) – суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 5 (пять) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ – то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 5 (пять) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначенный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району, л/с 

<

***>); ИНН/КПП получателя платежа: 2818001015/281801001; Номер счета получателя платежа: 40101810000000010003; наименование банка получателя: отделение Благовещенское г. Благовещенск, БИК 0410112001, ОКТМО 10631151000, КБК 18811630020016000140.

ФИО1 разъясняется необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО1 разъяснятся, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения. 

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Р.В. Ищенко