Дело № 2а-5102/2025 (№ 33а-1249/2026)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

судей Лазарева Р.Н. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан.

В весенний призыв 2025 г. ФИО1 предъявлял жалобы на наличие заболевания ....

Наличие указанного заболевания соответствует пункту «г» статьи 13 Расписания болезней Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней).

Вместе с тем административный истец был признан «Б» - годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Ему была выдана повестка о явке 2 июля 2025 г. в военный комиссариат для призыва на военную службу.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об обоснованном освидетельствовании ФИО1 по пункту «д» статьи 13 Расписания болезней. Выводы суда сделаны без учета содержания пункта «г» статьи 13 Расписания болезней.

Из материалов дела следует, что у административного истца было диагностировано заболевание ... Однако полноценного стационарного обследования, с целью установления причин ... и исключения или подтверждения заболевания, проведено не было.

Бремя доказывания обоснованности и законности решения лежало на призывной комиссии, которая не представила суду доказательств того, что ФИО1 было проведено полноценное обследование в стационарных или амбулаторных условиях для установления причин дефицита массы тела, как того требует Расписание болезней.

Также указывает, что административное дело рассмотрено в отсутствие представителей привлеченных к участию в деле государственных органов (администрации района, военного комиссариата, призывной комиссии), хотя это формально правомерно, но на практике указанное лишило суд возможности напрямую заслушать их позицию и задать вопросы относительно порядка проведения медицинского освидетельствования и обоснованности отказа в направлении на дополнительное обследование.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконным действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением врача-окулиста от 18 апреля 2025 г. ФИО1 был установлен диагноз .... Административный истец был признан «А-4» - годным к военной службе.

Поскольку ФИО1 имел жалобы на состояние здоровья, призывной комиссией Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан административный истец был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования.

С 18 по 25 апреля 2025 г. ФИО1 прошел медицинское обследование в ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 43 г. Уфа по направлению начальника отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Октябрьскому и Советскому районам г. Уфы Республики Башкортостан.

Медицинским заключением ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 43 г. Уфа ФИО1 установлен диагноз ...

При установлении диагноза приняты во внимание результаты диагностических исследований: ....

Также дано медицинское заключение о состояние здоровья № 111, которым установлен диагноз ...».

Заключением врача-терапевта от 30 июня 2025 г. ФИО1 установлен диагноз ... На основании пункта «д» статьи 13, пункта «в» статьи 59 Расписания болезней ФИО1 был признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30 июня 2025 г. № 59 на основании пункта «б» статьи 86 Расписания болезней ФИО1 был признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Настоящим административным исковым заявлением ФИО1 выражено несогласие с решением призывной комиссии по причине наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, ..., соответствующее пункту «г» статьи 13 Расписания болезней.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что у призывной комиссии отсутствовали сведения об операции на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов, то присвоению категории годности «Г» по пункту «г» статьи 13 Расписания болезней отсутствовали основания. Заболеваний, вызывающих снижение массы тела, не выявлены, в связи с чем решение обоснованно вынесено по пункту «д» статьи 13 Расписания болезней. Из истребованной медкарты РКБ им. Г.Г. Куватова такие сведения также не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя его позицию взвешенной, верной, основанной на исследованных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствах, нашедшую полное и аргументированное отражение в судебном акте.

К статье 13 Расписания болезней относятся другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции.

В соответствии с пояснениями к статье 13 Расписания болезней освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.

Граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлен гипотиреоз субклинический, признаются по пункту «г» временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если через 6 месяцев повторно выявляется гипотиреоз субклинический, то освидетельствование проводится по пункту «в», а в случае выявления эутиреоза - по пункту «в» статьи 12 расписания болезней.

В отношении освидетельствуемых по графам II и III расписания болезней наличие стойкого субклинического гипотиреоза должно быть подтверждено лабораторным исследованием, выполненным не ранее чем через 2 месяца при исключении условий, влияющих на повышение лабораторных показателей.

Граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлена бессимптомная (скрытая) целиакия, признаются по пункту «г» временно не годными к военной службе на 6 месяцев.

При хроническом фиброзном и аутоиммунном тиреоидите освидетельствование проводится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от степени нарушения функции щитовидной железы (без нарушения функции - по пункту «в» статьи 12 расписания болезней).

К пункту «г» относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию в амбулаторных или в стационарных условиях. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле: ИМТ = масса тела (кг) / квадрат величины роста (м).

ИМТ менее 18,5 расценивается как недостаточность питания, от 18,5 до 19,4 (включительно) - как пониженное питание.

Для оценки состояния питания при освидетельствовании лиц, не достигших 18 лет, используются стандарты физического развития детей и подростков, принятые в субъектах Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, материалами административного дела не установлено, что ФИО1 имеет временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции.

Установлено, что по результатам дополнительного медицинского обследования ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 43 г. Уфа ФИО1 установлен диагноз ....

Вопреки доводам административного истца, врачом-терапевтом обоснованно применены положения пункта «д» статьи 13 Расписания болезней, поскольку заболевания, вызывающие снижение массы тела у ФИО1, не выявлены.

Пунктом «д» статьи 13 Расписания болезней предусмотрены другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: пониженное питание, алиментарное ожирение II степени (категория годности Б-3).

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, административным истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку действия административного ответчика по выдаче повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, при наличии решения призывной комиссии о признании его «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией также не установлено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи Р.Н. Лазарев

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 г.

Справка: судья Шакирова Г.Р.