УИД 66RS0003-01-2023-006274-47

Дело № 2-466/2024 

Мотивированное 

решение

 составлено 22.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием истца и ее представителя ФИО1, действующей по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей от ***, помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Гареевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг телефонной связи,

установил:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ***. В указанной квартире проживают и зарегистрированы предыдущим собственником ответчики. На требование истца добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют, тем самым нарушают права истца, не оплачивают коммунальные услуги, услуги телефонной связи.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу: ***; взыскать с ответчиков пропорционально в равных долях задолженность за коммунальные услуги в размере 94 490,35 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально в равных долях задолженность за коммунальные услуги в размере 94490, 35 руб., задолженность за услуги телефонной связи в размере 1 586,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 723,10 руб.; снять ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: ***; выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Уральская, 68/1».

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Ростелеком».

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Суду пояснили, что спорное жилое помещении является кооперативной квартирой. Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и телефонной связи не поддержали, на вопрос суда пояснили, что в настоящее время по жилому помещению имеется задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг телефонной связи.

Представитель ответчика ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истец стала собственником спорного жилого помещения на основании завещания матери истца и ответчика ФИО2 – ФИО7 В свою очередь, ФИО7 приобрела право собственности на спорное жилое помещение на основании договора приватизации. При этом, ФИО2 написал отказ от приватизации, следовательно, имеет право пожизненного проживания в спорном жилом помещении. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой *** общей площадью 41 кв. метров, расположенную по адресу: ***. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его, назначением. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных настоящим Кодексом. 

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Справке *** от ***, выданной МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», в спорном жилом помещении зарегистрированы с *** ответчик ФИО2 (брат), с *** ФИО5 (другая степень родства), с *** ФИО6 (другая степень родства).

Указанные лица фактически проживают в спорном жилом помещении, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. 

Принимая во внимание отсутствие согласия истца на пользование ответчиками спорным жилым помещением, с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, право пользования жилым помещением ответчиков, не являющихся членами семьи истца, прекращается. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.

Соответственно, ответчики на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, и как следствие, выселению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, ФИО2, ФИО5, ФИО6 подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: ***.

При этом, суд критически относится к доводам представителя ответчика ФИО2 об его отказе от приватизации в отношении спорного жилого помещения, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются материалами дела. 

Как следует из материалов наследственного дела ****** год, открытого после смерти ***11, ***10 приобрела в собственность спорное жилое помещение на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ***11 В свою очередь, ***11 спорное жилое помещение принадлежало на основании Справки о выплате паевого взноса от ***, согласно которой, паевой взнос выплачен ***.

Кроме того, согласно ответа Администрации *** на судебный запрос, договор передачи жилого помещения по адресу: ***, в собственность граждан Администрацией *** не заключался, информация о приватизации данного жилого помещения в архиве Комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга отсутствует (л.д. 67, 68). 

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков пропорционально в равных долях задолженности за коммунальные услуги в размере 94 490, 35 руб., задолженности за услуги телефонной связи в размере 1 586,24 руб. Указанные требования истец не поддержал в ходе рассмотрения спора. Кроме того, согласно представленным в материалы дела справкам ПАО «Ростелеком» и ТСЖ «Уральская 68/1», по спорному жилому помещению числится заявленная в иске задолженность, бесспорных доказательств оплаты указанной задолженности истцом материалы дела не содержат.

Вместе с тем, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 723,30 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Суд признает данные расходы необходимыми с учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает требования о взыскании с ответчиков в равных долях указанных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчиков в равных долях по 100 руб. с каждого, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***), к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг телефонной связи, - удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Глушкова