Гражданское дело №2-3952/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Махачкала

Судья 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4 с участием ответчика ФИО1, при секретаре - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВОЛЬВО FH460 государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 33, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ государственный регистрационный знак ВХ9831, регион 50, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения IP-402 «Тюмень-Омск», 589 км., с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, находящегося по федеральной автомобильной дороге IP-402 «Тюмень-Омск», 589 км, и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик в нарушении п. 1 ст. 31 ФЗ РФ «об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Истец, будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью и просил суд завершить дело с признанием иска. 

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство ВОЛЬВО FH460 государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 33, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ государственный регистрационный знак ВХ9831, регион 50, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения IP-402 «Тюмень-Омск», 589 км., с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку иск подан ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор»), то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 2149,38 рублей в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.173 и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> РД, в доход ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства вред за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере - 64 979 (шестьдесят четыре тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 22 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> РД, пошлину в доход государства в размере 2 149 (две тысяча сто сорок девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательнойформе.

Судья: