Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2017 года 

<

адрес> 

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца Администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> ФИО7, в судебном заседании действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО2 – ФИО5, в судебном заседании действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО6, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права на приватизацию, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОЭМК» ФИО2 была предоставлена комната № 

<

адрес> 

<

адрес> где ФИО2 и был зарегистрирован.

В указанную комнату истец не вселялся, так как сразу с согласия администрации был вселен в комнату №, где фактически и проживает по настоящее время.

Кроме ФИО2, в спорном жилом помещении проживает ФИО6, который занимает вторую комнату, оформив на нее право собственности ДД.ММ.ГГГГ, коридор, туалет, ванная комната, шкаф находятся в общем пользовании истца и третьего лица.

Многоквартирный 

<

адрес>-на ФИО3 

<

адрес> ранее принадлежал ОАО «ОЭМК» и носил статус общежития. В 2008 г. дом был передан в муниципальную собственность.

Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение нумерации жилых помещений 

<

адрес> мкр. ФИО3. В связи с чем номер 

<

адрес> изменен на 57.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил суд признать за ними право пользования комнатой 

<

данные изъяты> кв.м. в двухкомнатном жилом помещении, расположенной на шестом этаже девяти этажного панельного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; возложить на Администрацию Старооскольского городского округа обязанность заключить с ним договор социального найма, на данную жилую площадь, признать за ними право на приватизацию указанного помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его проживание в спорном жилом помещении - в 

<

адрес> (ранее №), 

<

адрес>, м-на 

<

адрес>, 

<

адрес> на условиях социального найма. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОЭМК» ФИО2 была предоставлена комната № 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>, где ФИО2 и был зарегистрирован.

В указанную комнату истец не вселялся, так как сразу с согласия администрации был вселен в комнату №, где фактически и проживает по настоящее время.

Кроме ФИО2, в спорном жилом помещении проживает ФИО6, который занимает вторую комнату, оформив на нее право собственности ДД.ММ.ГГГГ (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), коридор, туалет, ванная комната, шкаф находятся в общем пользовании истца и третьего лица.

Оскольский электрометаллургический комбинат, созданный в 1974 году в форме государственного предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год действовал как арендное предприятие на основании договора арендных отношений между ОЭМК и Министерства черной металлургии СССР. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрировано АООТ «ОЭМК», созданное в процессе приватизации арендного предприятия ОЭМК. С ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО «ОЭМК» - открытое акционерное общество.

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в муниципальную собственность от ОАО «ОЭМК» объектов жилого и коммунального назначения» было принято в муниципальную собственность общежитие № 

<

адрес>-на ФИО3 

<

адрес>, то есть собственность Старооскольского городского округа 

<

адрес>. 

Многоквартирный 

<

адрес>-на ФИО3 

<

адрес> ранее принадлежал ОАО «ОЭМК» и носил статус общежития. В ДД.ММ.ГГГГ г. дом был передан в муниципальную собственность.

Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение нумерации жилых помещений 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>. В связи с чем номер 

<

адрес> изменен на 57.

Из представленных истцом квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что оплата производилась за комнату № (ранее №) 

<

адрес>-на 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 

<

адрес> просроченной задолженности нет. 

Действующим жилищным законодательством РФ предусмотрено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы и учебы, из чего следует, что предоставляемые в общежитии жилые помещения являются временным жильем, предоставляемым гражданам до улучшения жилищных условий.

При разрешении гражданского дела суд учитывает, что право пользования и владения комнатой № (ранее №) 

<

адрес>-на 

<

адрес> 

<

адрес>, никто не оспаривает. Иных лиц, претендующих на данное спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено.

Из карточки учета зарегистрированных лиц по адресу: 

<

адрес>, м-н 

<

адрес>, 

<

адрес> (ранее №) следует, что в ней никто не зарегистрирован. 

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в муниципальную собственность от ОАО «ОЭМК» объектов жилого и коммунального назначения» было принято в муниципальную собственность общежитие № 

<

адрес>-на 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Истцы в городе Старый Оскол собственного дома или части дома и приватизированной квартиры не имеют, в приватизации не участвовали. 

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Доводы представителя администрации Старооскольского городского округа о невозможности применения к спорным отношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со ссылкой на то, что общежитие передано в муниципальную собственность акционерным обществом после введения в действие Жилищного кодекса РФ, основаны на неправильном толковании этих положений закона, не устанавливающих в качестве условий своего применения время передачи общежития в муниципальную собственность.

Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», а также пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности.

Несмотря на то, что оно перешло в муниципальную собственность от акционерного общества, а не от государственного предприятия непосредственно, на отношения по его использованию в полной мере распространяется статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ввиду утраты спорным домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации ОАО «ОЭМК» жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Спорный жилой 

<

адрес> принадлежал государственному предприятию Оскольский электрометаллургический комбинат, в связи с чем ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» при разрешения настоящего спора подлежит применению.

С учетом того, что истец пользуются квартирой № (ранее №), 

<

адрес>, суд считает возможным признать за ними право пользования указанной квартирой на условиях социального найма с правом последующей приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права на приватизацию удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования комнатой 

<

данные изъяты> кв.м. в двухкомнатном жилом помещении, расположенной на шестом этаже девяти этажного панельного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Признать за ФИО2 право на приватизацию комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в двухкомнатном жилом помещении, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Возложить на Администрацию Старооскольского городского округа обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма с правом последующей приватизации комнаты площадью 12,95 кв.м. в двухкомнатном жилом помещении, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.