Дело №5-201/2020

73RS0004-01-2020-001037-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении 

26 марта 2020 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Усова В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2020 года старшим специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший специалист 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 года с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки специалистом Управления Роспотребнадзора в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: 

<

...>, обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и зданий, выразившиеся в нарушении действующих Санитарно-эпидемиологических правил, а именно:

СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», п.3.2.2

По заключению заведующего отделением обеспечения надзора за условиями труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», протокол лабораторных испытаний № П113 от 14.01.2020 г. (аттестат аккредитации №RA.RU.710027 от 25.06.2015 г., выданный Федеральной службой по аккредитации; аттестат аккредитации № RA.RU.510135 от 28.03.2016 г., выданный Федеральной службой по аккредитации) эквивалентный уровень звука не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.2.4.3359-J6 в точках:

- на рабочем месте у форматно-раскроечного станка эквивалентный уровень звука составляет 83 5 + 2 4 дБА при ПДУ 80 дБА;

- на рабочем месте у кромочного станка эквивалентный уровень звука составляет 83,6 + 2,4 дБА при ПДУ 80 дБА;

- на рабочем месте доводчика эквивалентный уровень звука составляет (шлифовка деталей) 82,5 + 2,4 дБА при ПДУ 80 дБА;

- на рабочем месте у сверлильного станка с ЧПУ эквивалентный уровень звука составляет 82,5 + 2,4 дБА при ПДУ 80 дБА;

- на рабочем месте упаковки изделий эквивалентный уровень звука составляет 82,4 ± 2,4 дБА при ПДУ 80 дБА.

Факт совершения правонарушения подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 045 от 07.02.2020 года, имеющимся в материалах дела, и ИП ФИО1 не оспаривался, что следует из ее объяснений в протоколе об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 0183 от 07.02.2020 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области № 000108 ВП от 30.12.2019 года о проведении плановой выездной проверки; актом проверки № 045 от 07.02.2020 года, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые соответствуют допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении ИП ФИО1 наказания за совершенное правонарушение суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

По смыслу ст. 6.4 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок в области санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Посягательства на указанные отношения характеризуются высокой степенью опасности, поскольку затрагивают интересы неопределенного круга пациентов в отношении их жизни и здоровья. В этой связи существенная угроза охраняемым правоотношениям заключалась не в наступлении негативных последствий как таковых, а в угрозе их наступления по причине отсутствия со стороны организации должного контроля за соблюдением установленных санитарно-эпидемиологических требований.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

Учитывая все изложенное, суд полагает, что оснований для применения ст.2 9КоАП РФ в данной ситуации не имеется. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, учитывает, что ИП ФИО1, предпринят ряд мер, направленных на устранение выявленных нарушений, и полагает, что достижение цели предупреждения новых правонарушений возможно без применения к виновному наказания в виде административного приостановления деятельности.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, определенном санкцией статьи 6.4 КоАП РФ – 1000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть уплачен: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с № 

<

***> Отделение Ульяновск, г.Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 14111628000016000140, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы), за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Усова В.Е. 

Копия верна

Судья Усова В.Е.

Подлинник документа находится в материалах дела № в Заволжском районном суде 

<

адрес>.