дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО9 

с участием судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО11 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО12 о признании действий незаконными, в обосновании своих требований указав, что не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО8 в его пользу, полагая о совершении исполнительных действиях не в полном объеме. 

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО8.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в рамках исполнительного производства предпринимались всевозможные меры по его исполнению, а именно направлялись запросы в кредитные организации, осуществлялся выход по месту жительства, проведены разыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что у должника какое – либо имущество отсутствует, в связи с чем исполнительное производство было окончено. В случае получения сведений об изменении финансового положения должника, взыскатель спустя полгода может вновь предъявить исполнительный лист для исполнения. 

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом – исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности в размере 40000 руб. 

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 руб., возбужденным ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, регистрирующие органы для установления сведения об имуществе и месте работы должника. Исходя из сведений, поступивших из кредитных организаций установлено наличие денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «

<

данные изъяты>».

В ходе совершения исполнительных действий, а также в ходе личной беседы установлено место работы должника – ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника с ежемесячным удержанием в размере 50%.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО8 ограничен выезд из Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом установлено, что за должником зарегистрирован грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В связи с указанным, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства. 

Кроме того, приставом в адрес должника вынесено требование о предоставлении в 3 - дневный срок указанного автомобиля для наложения ареста. В связи с неисполнением требования пристава по предоставлению автомобиля, постановлением старшего судебного пристава Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. 

В ходе совершения исполнительных действий приставом осуществлялся выход по месту жительства должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако, должник отсутствовал, принадлежащее ему имущество не установлено.

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО14 заведено разыскное дело в отношении ФИО8.

В ходе проведения разыскных мероприятий установлено, что в собственности ФИО8 недвижимое имущество не зарегистрировано. За должником зарегистрировано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, однако, со слов должника данная машина продана в марте 2016 года. Должник не имеет официального места работы, сведения о получении доходов отсутствуют, ценными бумагами не владеет, вкладов не имеет. Имеющиеся банковские счета арестованы. Должник является учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», деятельность которого не осуществляется. Должник не является индивидуальным предпринимателем, пенсию не получает. Наличие какого – либо имущества, принадлежащего должнику, не установлено. 

Постановлением судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по разыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю, которому также разъяснено право на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в связи с получением копии обжалуемого постановления по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В связи с тем, что материалы исполнительного производства не содержат сведения о получении административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства, а также учитывая, что судебный пристав также не располагает сведениями о дате получения взыскателем копии указанного постановления, суд полагает, что предусмотренный законом срок для обжалования действий судебного пристава не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель также вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу части 10 указанной статьи, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Из содержания статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, при исполнении данного исполнительного производства был осуществлен необходимый комплекс мероприятий, а также розыск имущества должника, что не дало результата, после чего исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления имущества должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в то время как судебным приставом-исполнителем были представлены суду доказательства выполнения требований закона об исполнительном производстве, суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, административный истец не лишен права предъявить исполнительный лист снова к исполнению в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» шестимесячный срок со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО15, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании действий, выразившихся в окончании исполнительного производства, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.