Дело №5-202/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 г. п. Ленинский 

14-30 часов ул. Ленина, д.9-а

судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.

с участием

лица, в отношении которого возбуждено административное производство ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

ФИО4 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов по адресу: 

<

адрес> являясь физическим лицом, он осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование виновности ФИО4 в совершении вменённого административного правонарушения представлены доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором указано, что в 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО4 осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, когда это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния; 

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, рапорт ст. УУП ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> им была произведена закупка, в результате которой продавцом ФИО4 была осуществлена продажа спиртосодержащей жидкости в бутылке ёмкостью 0,5 л. по цене 100 рублей. С места происшествия изъята ёмкость со спиртосодержащей жидкостью для производства исследования; 

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленная на исследование жидкость, является спиртосодержащей жидкостью – водно-этанольным раствором. Содержание этилового спирта (крепость) в данной жидкости составляет 40,1% об. В представленной жидкости диэтилфталат не обнаружен; 

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что по факту изъятия у ФИО4 спиртосодержащей жидкости возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В судебном заседании ФИО4 вменённое ему административное правонарушение не признал и пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время к нему домой пришёл сотрудник полиции по имени Иван, и попросил у него спиртного, чтобы «похмелиться». Он нашёл в холодильнике бутылку водки, которую передал Ивану бесплатно. После этого, данный сотрудник полиции объявил, что провёл контрольную закупку. Однако, он не продавал спиртное, а бесплатно отдал его по просьбе сотрудника полиции и для его личных целей. По данному факту акт закупки не составлялся. Ему было предложено подписать бланк протокола об административном правонарушении, в котором он написал, что с протоколом не согласен и что объяснения будет давать в суде. При этом, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась.

В представленном ему в судебном заседании на обозрение протоколе об административном правонарушении имеются заверенные сотрудником полиции и удостоверенные печатью изменения и дополнения. Данные изменения и оттиски печати при составлении протокола отсутствовали и были внесены в протокол позже. О внесении изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении его никто не извещал, повторно с протоколом об административном правонарушении с внесёнными в нём изменениями и дополнениями его не знакомили, копию протокола об административном правонарушении ему также не вручали.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции и около трёх месяцев назад, вместе с УУП ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 (который в настоящее время находится в отпуске за пределами 

<

адрес>) и начальником ПП «Иншинский» ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, участвовал в мероприятии по выявлению мест незаконной торговли спиртными напитками в д. 

<

адрес>. УУП ФИО3 зашёл в дом ФИО4. Через некоторое время он тоже зашёл в дом. По обстоятельствам закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО4 он пояснить ничего не может, так в его присутствие такие действия не проводились. ФИО3 самостоятельно составлял процессуальные документы, какие именно ему не известно.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ первоначально поступило в Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношение ФИО4 был возвращён УУП ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ дело в отношение ФИО4 повторно поступило в суд с внесёнными в протокол об административном правонарушении дополнениями, заверенными печатью ОП «Ленинский» и подписью должностного лица. При этом, сведения об ознакомлении ФИО4 с протоколом об административном правонарушении после внесения в него дополнений отсутствуют. 

В силу частей 4, 4.1 и 6 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

Невыполнение должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений и дополнений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями и дополнениями является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО4 на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела по существу.

Согласно частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

П.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, в силу п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона.

Руководствуясь ст.24.5 и ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношение ФИО4 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В. М. Кольцюк