УИД 85RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 марта 2025 г.

ФИО3-Булагатский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО4. с участием помощника ФИО3-ФИО3 

<

адрес> ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3-ФИО3 

<

адрес> ФИО5 в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3-ФИО3 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1 обратился с иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> (далее ФКУ ИК-40, Ответчик), и в обоснование заявленных требований указал следующее.

Прокуратурой ФИО3-ФИО3 

<

адрес> рассмотрено обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об оказании содействия в защите ее прав, компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая в ФКУ ИК-40 со смертельным исходом, в котором погиб ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Приговором ФИО3-ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.143 Уголовного кодекса РФ. Установлено, что ФИО6, являясь с ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-40, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> и обладая, в соответствии с Уставом ИК-40, утвержденным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, и должностной инструкцией начальника ИК-40 собственными полномочиями по обеспечению работникам учреждения безопасных условий труда, охраны труда, привлек в соответствии со ст. 103 УИК РФ к трудовой деятельности на должность подсобного рабочего (участок очистных сооружений) осужденного ФИО2, не обеспечив эффективное функционирование системы управления охраной труда, проведение идентификации опасности воздействия, оценки уровней профессиональных рисков воздействия газообразных веществ общетоксического и другого воздействия путем вдыхания на рабочем месте подсобного рабочего участка «очистные сооружения», наличие у работников средств индивидуальной и коллективной защиты: газоанализатора для проверки загазованности внутри очистного сооружения; средств индивидуальной защиты органов дыхания, средств коллективной защиты для спуска внутрь емкостного сооружения – страховочных привязей страхующих канатов, допустил к работе в качестве подсобных рабочих участка очистных сооружений осужденных ФИО9 и ФИО2 без прохождения последними обучения безопасным методам и приемам выполнения в ограниченных и замкнутых пространствах, не назначил не менее 3 работников для выполнения ремонтно-восстановительных работ в канализационно-насосной станции. В связи с допущенными нарушениями правил охраны труда, в том числе в связи с необеспечением работников средствами индивидуальной защиты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 11 часов 18 минут при выполнении ремонтно-восстановительных работ в колодце очистных сооружений канализационной насосной станции, расположенной на прилегающей территории административного здания ИК-40, наступила смерть осужденных ФИО9 и ФИО2 вследствие острого отравления парами сероводорода с развитием отека головного мозга путем вдыхания. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от острого отравления парами сероводорода с развитием отека головного мозга. В организм погибшего ФИО2 отравляющее вещество поступило путем вдыхания паров сероводорода. 

В соответствии с заключением государственного инспектора труда №-И/12-29430-И/68/113 причинами несчастного случая явились: 1) неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостаточный контроль со стороны руководителей и специалистов учреждения за ходом выполнения работ внутри очистного сооружения (КНС); 2) неприменение работником средств индивидуальной, коллективной защиты, в том числе вследствие необеспеченности ими работодателем; 3) недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе использование работников, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших обучение по безопасным методам и приемам выполнения работ в ОЗП. Аналогичные выводы о причинах несчастного случая, повлекших смерть осужденных ФИО9 и ФИО2, содержатся в актах №, 2 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы трудового законодательства и нормы гражданского законодательства, указывая, что в результате смерти ФИО2 его матери ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой и преждевременной утратой сына, ФИО3 просил суд взыскать с ФКУ ИК-40 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Истец ФИО1, будучи извещена о судебном заседании, не явилась. 

Представитель ответчика – ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО8, являющаяся также представителем третьих лиц ФСИН России и ГУФСИН России по 

<

адрес> исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суть возражений, сводится к следующему.

Приговором ФИО3-ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 143 Уголовного кодекса РФ. Ни ИК-40, ни ГУФСИН, ни ФСИН не являются стороной, участником уголовного дела, не являются причинителями смерти ФИО2

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право на возмещение морального вреда предоставлено только работнику. ФИО1 не является (не являлась) работником ИК-40.

Согласно справке ИК-40 осужденный ФИО2 захоронен на кладбище 

<

адрес> ФИО3-ФИО3 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи администрация ИК-40 сообщила о смерти осужденного матери ФИО1, которая в свою очередь волю на погребение ФИО2 не изъявила. Заявление о выдаче тела умершего в администрацию учреждения не поступало. В связи с этим погребение осужденного ФИО2 осуществлено администрацией ИК-40.

Таким образом, не желание ФИО1 осуществить погребение ФИО2, прощание с телом ФИО2 свидетельствует о равнодушии ФИО1 по отношению к ФИО2

Также в период рассмотрения уголовного дела ФИО1 не обращалась в суд с гражданским иском о взыскании компенсации морального вреда с виновного лица.

Согласно справке ИК-40 по личному делу осужденного ФИО2, ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует об отсутствии тесной связи между ФИО1 и ФИО2 при обычном течении жизни, в быту до осуждения ФИО2 приговором Прибайкальского районного суда Р.Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования иска в части размера компенсации морального вреда завышены изначально.

Дополнительно пояснила, что поскольку у учреждений ГУФСИН России по 

<

адрес> нет разрешения на выполнение высотных работ, ФИО6, как начальник ФКУ ИК-40 превысил свои должностные полномочия, допустив ФИО2 к выполнению работ на высоте в КНС. Поэтому, именно он, как виновное лицо должен нести ответственность. Также просила учесть, что приговором суда в действиях самого ФИО2 была установлена небрежность, связанная с тем, что при очевидности сильной загазованности в колодце КНС, он спустился в колодец. 

В связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6, будучи извещен о судебном заседании, не явился, представителя в судебное заседание не направил, направил письменные возражения на исковые требования. Суть возражений сводится к следующему.

Сам ФИО2 нарушил требования ст. 215 Трудового кодекса РФ. А именно, работник обязан соблюдать требования охраны труда, следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции, незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушениях работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.

Для потерпевшего было очевидным наличие загазованности (указывалось в показаниях свидетеля), отсутствие обучения безопасным методам и приемам работы в ограниченных и замкнутых пространствах, самовольный спуск в колодец при отсутствии индивидуальных средств защиты органов дыхания, не соблюдение инструктажей, все это указывает на небрежность в действиях самого ФИО2 Именно его небрежные действия послужили дальнейшему развитию трагичных событий. Учитывая степень вины потерпевшего, считает размер компенсации морального вреда завышенным, и просил определить данный размер компенсации в 100 000 рублей. Учесть при этом его тяжелое материальное положение. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия истца ФИО1, третьего лица ФИО6

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором ФИО3-ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства смерти ФИО2

Так, приговором суда установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником Федерального казенного учреждения исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, был наделен в соответствии с Уставом ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес>, утвержденным приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> собственными полномочиями по обеспечению работникам учреждения безопасных условий труда, охраны труда. В соответствии со ст. 103 Уголовного исполнительного кодекса РФ привлек к трудовой деятельности на должность подсобного рабочего (участок очистных сооружений) осужденных ФИО9 (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ). Будучи их работодателем, не обеспечил эффективное функционирование системы управления охраной труда в соответствии с требованиями положений ст. ст. 214, 218 Трудового кодекса РФ, п.п. 19-30 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда», в том числе при проведении мероприятий по выявлению опасностей на рабочем месте подсобного рабочего «участка очистных сооружений», представляющих угрозу жизни и здоровья работников, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасны последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть и принять меры для их предотвращения, отступая от общих отраслевых и локальных норм, обеспечивающих безопасность труда работников, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6:

- в нарушение требований положений абз. 5, 7 ч.3 ст. 214, ч.ч. 4, 5 ст. 218 Трудового кодекса РФ, п.п. 19-30 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда», разделов IV, V не обеспечил проведение идентификации опасности воздействия, оценки уровней профессиональных рисков воздействия, мероприятий по профилактике, выявлению и снижению воздействия газообразных веществ общетоксического и другого воздействия путем вдыхания на рабочем месте подсобного рабочего участка «очистные сооружения»;

- в нарушение требований ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, абз. 1, 8, 9 ч.3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 159, 164 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.п. 18, 153, 197 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 10.5 Паспорта канализационной насосной станции (КНС) ОЭП.109.00.000 РЭ – не обеспечил наличие у работников средств индивидуальной и коллективной защиты: наличие газоанализатора для проверки загазованности внутри очистного сооружения, наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания, наличие средств коллективной защиты для спуска внутрь емкостного сооружения – страховочных привязей и страхующих канатов, допустил к работе в качестве подсобных рабочих участка очистных сооружений осужденных ФИО9 и ФИО2 без прохождения последними обучения безопасным методам и приемам выполнения работ в ограниченных и замкнутых пространствах; 

- в нарушение требований ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 214, абз. 1, 16 ч.3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 197, 199, 211 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 160 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 301 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н - не назначил не менее 3 работников для выполнения ремонтно-восстановительных работ в канализационной насосной станции; 

При наличии вышеуказанных нарушений правил охраны труда, в том числе, необеспеченности работников средствами индивидуальной защиты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 18 минут осужденные ФИО9 и ФИО2 приступили к ремонтно-восстановительным работам в колодце очистных сооружений.

Смерть осужденных, привлеченных к трудовой деятельности ФИО9 и ФИО2, наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 11 часов 18 минут в колодце очистных сооружений канализационной насосной станции, расположенной на прилегающей территории административного здания ФКУ Ик-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес> вследствие острого отравления парами сероводорода с развитием отека головного мозга путем вдыхания.

В приговоре суда в качестве одного из доказательств приведено заключение государственного инспектора труда №. 

Согласно заключению государственного инспектора труда №-И/12-29430-И/68-113 по несчастному случаю групповой со смертельным исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут с ФИО9, ФИО2, осужденными, привлеченными к труду, по результатам проведенного расследования установлено следующее: вид несчастного случая – воздействие вредных веществ путем вдыхания:

В соответствии с требованиями положений абз. 3, 4, 5 ч.3 ст. 214, ч. 4, 5 ст. 218 Трудового кодекса РФ, п.п. 19-30 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной тру-да», разделов IV, V, работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку, разработ-ку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков;

- Положение о системе управления охраной труда в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №нн «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда», разработано, утверждено начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- в соответствии с Положением о системе управления охраной труда, утвержденной начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель взял на себя обязательства:

- гарантирует права работников на охрану труда, включая обеспечение условий труда, соответствующих требованиям охраны труда;

- организует безопасную эксплуатацию производственных зданий, сооружений, оборудования, безопасность технологических процессов и используемых в производстве сырья и материалов;

- принимает меры по предотвращению аварий, сохранению жизни и здоровья работников и иных лиц при возникновении таких ситуаций, в том числе меры по оказанию пострадавшим первой помощи;

- обеспечивает соблюдение установленного порядка обучения и профессиональной подготовки работников, включая подготовку по охране труда с учетом необходимости поддержания необходимого уровня компетентности для выполнения служебных обязанностей, относящихся к обеспечению охраны труда;

- допускает к самостоятельной работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивает приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с условиями труда и согласно типовым нормам их выдачи;

- организует управление профессиональными рисками:

В соответствии с требованиями положений абз.5, 7 ст. 214, ч.4, 5 ст. 218 Трудового кодекса РФ, п.п. 19-30 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной труда», разделов IV, V, п.3.2 «Положения о системе управления охраной труда в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> для достижения целей Политики в области охраны труда» на рабочем месте подсобного рабочего участка «очистные сооружения» ФИО2, ФИО9 проведена процедура по выявлению (идентификации) опасностей, проведена оценка уровней профессиональных рис-ков.

В нарушение требований положений абз.5, 7 ст. 214, ч.4, 5 ст. 218 Трудового кодекса РФ, п.п. 19-30 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной труда», разделов IV, V, идентификация опасности, представляющей угрозу жизни и здоровью работников – воздействие газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия путем вдыхания на рабочем месте подсобного рабочего участка «очистные сооружения» не проводилась, оценка уровней профессиональных рисков возникновения воздействия газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия путем вдыхания не проводилась, мероприятия по профилактике, выявлению и снижению воздействия газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия путем вдыхания не проводилась;

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 18 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы в ограниченных и замкнутых пространствах обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в ОЗП.

В соответствии с требованиями абз. 10 ч.3 ст. 214, п. 1.3 инструкции по охране труда для работников, занятых на эксплуатации очистных сооружений утв. работодателем ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, п. 10.3, п. 10.6 Паспорта канализационной насосной станции (КНС) ОЭП.109.00.000, к самостоятельной работе по эксплуатации очистных сооружений допускаются работники не моложе 18-ти лет, прошедшие:

- профессиональную подготовку и имеющие удостоверение о присвоении соответствующей квалификации;

- обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования);

- вводный и первичный инструктаж по охране труда и технике безопасности;

- обучение и проверку знаний безопасным методам и приемам выполнения работ (не менее чем по 20-часовой программе, утвержденной руководителем подразделения, для работников, занятых на работах, к которым предъявляются повышенные требования безопасности);

В нарушение требований ч.3 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 18 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда России от 15,12.2020 №н, п. 1.3 инструкции по охране труда для работников, занятых на эксплуатации очистных сооружений, утв. работодателем ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, п. 10.3, п. 10.6 Паспорта канализационной насосной станции (КНС) ОЭП.109.00.000, работодатель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> допустил осужденных, привлеченных к трудовой деятельности в должности «подсобный рабочий» ФИО2, ФИО9 к ремонтно-восстановительным работам в колодце очистных сооружений без прохождения профессиональной подготовки с присвоением соответствующей квалификации, без прохождения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ в ограниченных и замкнутых пространствах.

Данное нарушение подтверждается отсутствием у работодателя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> в программе обучения по охране труда подсобных рабочих вопросов, отражающих выполнение работ безопасным методом и приемам в ограниченных и замкнутых пространствах, а именно правила и порядок выполнения работ в канализационной насосной станции удостоверения о присвоении ФИО2 и ФИО9 соответствующей квалификации по профессии "оператор очистных сооружений».

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 214, абз. 1, абз. 16 ч.3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 197, п. 199, п. 211 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 160 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хо-зяйстве утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 301 Правил по охране труда на высоте, утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 10.3 Паспорта канализационной насосной станции (КНС) ОЭП.109.00.000, для выполнения работ, связанных со спуском работников в емкостные сооружения, необходимо назначать не менее 3 работников, двое из которых (наблюдающий и работник, в функции которого входит спасение) должны находится вне емкостного сооружения и непрерывно наблюдать за работающим внутри емкостного сооружения. Конец сигнального кабеля работающего внутри емкостного сооружения работника должен находиться в руках одного из наблюдающих. 

В нарушение вышеуказанных требований на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ работодатель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> не назначил не менее 3 работников для выполнения ремонтно-восстановительных работ в канализационной насосной станции, работы выполняли 2 человека, что привело к несчастному случаю на производстве ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 214, абз. 1, абз. 16 ч.3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 164, п. 167 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве. Утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 153 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 3.3.3 инструкции по охране труда для работников, занятых на эксплуатации очистных сооружений, утв. работодателем ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, перед спуском в емкостные сооружения они должны быть проверены на отсутствие загазованности с помощью газоанализаторов, при невозможности удаления газа, работы следует производить с применением средств индивидуальной защиты органов дыхания, соответствующих условиям работы.

В нарушение указанных норм работодатель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> во время проведения ремонтно-восстановительных работ в канализационной насосной станции, не обеспечил наличия газоанализатора для про-верки загазованности внутри очистного сооружения, не обеспечил осужденных привлеченных к труду ФИО9, ФИО2 средствами индивидуальной защиты органов дыхания, что привело к несчастному случаю на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 214, абз.1, абз.16 ч.3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 197 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 159 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 301 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, при работе внутри емкостных сооружений следует применять страховочные привязи и страхующие канаты.

В нарушение вышеуказанных требований работодатель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> при проведении ремонтно-восстановительных работ в колодце очистных сооружений, не обеспечил выдачу осужденным, привлеченным к труду ФИО9, ФИО2 средства коллективной защиты для спуска внутрь емкостного сооружения страховочных привязей и страхующих канатов.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 216.3 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении требований к комплектации медицинскими изделиями аптечки для оказания первой помощи работникам», государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (ре-конструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда, работодателем по установленным нормам организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи.

В нарушение вышеуказанных требований работодатель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> на рабочем месте в очистном сооружении (КНС) не обеспечил наличие медицинской аптечки, укомплектованной изделиями для оказания первой помощи работникам;

В нарушение требований абз. 12 ч.2 ст. 214, абз. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», сп. 98 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п. 111 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». П. 10.5 Паспорта КНС ОЭП.109.00.000, на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес>, работодатель не обеспечил выдачу осужденным, привлеченным к труду ФИО9, ФИО2: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или комбинезон из смешенных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт., фартук из полимерных материалов с нагрудником – 2 шт., сапоги резиновые с защитным подноском – 1 пара, перчатки с поли-мерным покрытием 12 пар, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее – до износа, перчатки резиновые или из полимерных материалов – 2, очки защитные – до износа.

Данное нарушение подтверждается отсутствием документов, подтверждающих приобретение и выдачу средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, под роспись вышеуказанным работникам.

Вместе с тем, ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/31-3137 в УТО ФСИН России направлена заявка на выделение лимита бюджетных обязательств в 2022 году на приобретение средств индивидуальной защиты для персонала, в том числе из числа персонала хозяйственного обслуживания (осужденные), трудоустроенного на должностях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, в сумме 5 253,6 тыс. руб., в том числе с учетом необходимой потребности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Причины несчастного случая: 

1. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе:

- недостаточный контроль со стороны руководителей и специалистов учреждения за ходом выполнения работ внутри очистного сооружения (КНС), ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 214, абз. 1, абз. 16 ч.3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 211 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 16 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве. Утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ен, п. 301 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 10.3 паспорта канализационной насосной станции (КНС) ОЭП.109.00.000

2. Неприменение работником средств индивидуальной, коллективной защи-ты, в том числе вследствие необеспеченности ими работодателем:

- отсутствие у осужденных при выполнении ремонтно-восстановительных работ внутри очистного сооружения газоанализатора для обнаружения в воздухе токсичных и взрывоопасных газов, представляющих угрозу для здоровья и жизни человека, что привело к несчастному случаю на производстве ДД.ММ.ГГГГ;

- отсутствие у осужденных, привлеченных к труду ФИО9, ФИО2 при выполнении ремонтно-восстановительных работ внутри очистного сооружения средств индивидуальной и коллективной защиты, что привело к несчастному случаю на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

3. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: 

- использование работников, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших обучение по безопасным методам и приемам выполнения работ в ОЗП.

Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:

Начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6:

- не обеспечил эффективное функционирование системы управления охраной тру-да, а именно, при проведении мероприятий по выявлению опасностей на рабочем месте подсобного рабочего «участка очистных сооружений» представляющих угрозу жизни и здоровью работников не оценил опасность – воздействия газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия путем вдыхания, не провел оценку уровня профессиональных рисков возникновения воздействия газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия путем вдыхания, не организованы мероприятия по профилактике, выявлению и снижению воздействия газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия путем вдыхания на рабочем месте подсобного рабочего «участка очистных сооружений», чем нарушил требования абз. 3. 4, 5 ч.3 ст. 214, ч.4, 5 ст. 218 трудового кодекса РФ, п.п. 19-30 приказа Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной труда», разделов IV, V, п. 5.8 Положения о системе управления охраной труда, утв. начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6;

- не обеспечил приобретение за счет собственных средств учреждения специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной и коллективной за-щиты в соответствии с условиями труда и согласно типовым нормам и их выдачу осужденным, привлеченным к труду ФИО9, ФИО2 чем нарушил требования ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 214, абз. 1, абз. 8, 9 ч.3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 7, п. 197 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. п. 159, п. 167 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. п. 301 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 98 Приказа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п. 111 Приказа Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п. 10.5 паспорта канализационной насосной станции (КНС) ОЭП.109.00.000, п. 5.8 Положения о системе управления охраной труда утв. начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Тем, не менее, заявка начальника учреждения ИК-40 о выделении лимитов денежных средств на приобретение средств индивидуальной защиты включена в общую заявку ГУФСИН России по 

<

адрес> направленную ДД.ММ.ГГГГ исх. №/То/31-3137 в УТО ФСИН России.

- допустил осужденных в должности «подсобный рабочий» участка (очистные сооружения) ФИО2, ФИО9 к самостоятельной работе без обучения профессиональной подготовке, без соответствующей квалификации к указанной работе, чем нарушил требования ч.3 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 18 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 1.3 инструкции по охране труда доля работников занятых на эксплуатации очистных сооружений, утв. работодателем ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, п. 10.3, п. 10.6 Паспорта канализационной насосной станции (КНС) ОЭП.109.00.000, п. 5.8 Положения о системе управления охраной труда, утв. начальником ФКУ ИК-40 ФИО13 России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обучение по охране труда ФИО9 прошел ДД.ММ.ГГГГ. протокол проверки знаний №; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки знаний №.

Заместитель начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО10 при проведении ремонтно-восстановительных работ в КНС:

- не обеспечил наличие необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами, а именно, газоанализатора для проверки загазованности внутри очистного сооружения;

- не осуществил достаточный контроль за работой подчиненных работников в части ознакомления до начала трудовой деятельности осужденных, привлеченных к труду в должности «подсобный рабочий» участка (очистные сооружения) ФИО2, ФИО9 со спецификой работы с канализационной насосной станцией, чем нарушил требования абз.11 ч.3 ст. 214 трудового кодекса РФ. П. 19 Раздела 3 должностной инструкции заместителя начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО11 при проведении ремонтно-восстановительных работ в КНС:

- до начала трудовой деятельности осужденных, привлеченных к труду ФИО2, ФИО9 не ознакомил их со спецификой работы с канализационной насосной станцией, чем нарушил требования ст. 68, ч.3 ст. 212 Трудового кодекса РФ. П. 10.3, 10.6 Паспорта канализационной насосной станции ОЭП.109.00.000, п. 58 должностной инструкции начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, утв. начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- не обеспечил ДД.ММ.ГГГГ контроль за выполнением порученной работы осужденными ФИО2, ФИО9

Таким образом, суд находит установленным, что осужденный ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФКУ ИК-40, погиб в результате несчастного случая на производстве в связи с грубыми нарушениями работодателем правил охраны труда. 

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Как следует из абзаца второго статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из названного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса РФ установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 101 Уголовного исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с ч.3 ст. 212 Трудового кодекса РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 214 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; оснащение средствами коллективной защиты; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, а также гарантии защиты его права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда (абзацы второй, шестой части 1 статьи 216 Трудового кодекса РФ, части 1 и 2 статьи 216.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, именно ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес>, как работодатель является надлежащим ответчиком по спорам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий труда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

В связи с чем, доводы представителя Ответчика о том, что ФИО1, как не состоявшая в трудовых отношениях с ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> не имеет правовых оснований для компенсации морального вреда, в случаях, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, не основаны на законе. 

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, вопреки доводам представителя Ответчика о том, что ФИО1 не были причинены моральные страдания со ссылкой на тот факт, что ФИО1 не приняла мер к захоронению сына, находит, что причинение смерти сыну Истца, безусловно, влечет за собой причинение нравственных страданий ФИО1, как матери. Суждения представителя Ответчика в этой части сделаны без учета пенсионного возраста ФИО1, её отдаленного проживания от места смерти сына, без учета обстоятельств, которые она указала в заявлении ФИО3 – её одинокого проживания в связи со смертью всех детей. 

Обсуждая размер компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях самого потерпевшего ФИО2 была установлена небрежность. Суд указал, что, несмотря на отсутствие обучения безопасным методам и приемам работы в ограниченных и замкнутых пространствах, исходя из того, что для потерпевших было очевидным наличие сильной загазованности, что не исключает наличия состава преступления в действиях подсудимого. Допущенная небрежность, в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о нарушении требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» была учтена при значении ФИО6 наказания. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного морального вреда в 400 000 рублей, находя данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной степени вины ответчика и грубой неосторожности самого потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Иск ФИО3-ФИО3 

<

адрес> ФИО5 в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем объеме, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через ФИО3-Булагатский районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.Д.Альхеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.