г. Санкт-Петербург 28 сентября 2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1, 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Петухова А.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Танькова Ю.А., представившего удостоверение № 2492 и ордер № Н 265568,

при секретаре Болдыревой А.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 730/2020 в отношении:

ФИО2, 

<

...>, судимого:

1). 12.11.2019 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.167 ч. 2, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в период с 18 часов 00 минут 13.06.2020 г. по 00 часов 15 минут 15.06.2020 г., действуя из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомашине «

<

...>» регистрационный знак 

<

№>, принадлежащей Ч И.С, припаркованной возле дома 100 корпус 2 по Ленинскому проспекту Красносельского района г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с кузова указанной автомашины: молдинг длиной 22,5 см стоимостью 2094 рубля, молдинг длиной 106 см стоимостью 3466 рублей, с имеющимися на них креплениями: 10 длинных креплений, стоимостью 155 рублей каждый, общей стоимостью 1550 рублей, 10 коротких креплений стоимостью 138 рублей каждый, общей стоимостью 1380 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Ч И.С., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8490 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Петухов А.С., потерпевший Ч И.С., защитник Таньков Ю.А., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, совершил корыстное преступление средней тяжести, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и личность подсудимого суд считает назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 ч.1,3,5 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2019 года, вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранении условного осуждения по указанному выше приговору на основании ст. 74 ч.4 УК РФ. 

Потерпевшим Ч И.С. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 50000 руб. Подсудимым ФИО2 размер заявленного иска не оспаривался и он готов к его возмещению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным им в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статьей 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного хищением чужого имущества.

В связи с чем, в удовлетворении гражданского иска в части взыскания морального вреда суд отказывает.

Кроме того, потерпевшим Ч И.С. был заявлен гражданский иск в размере 11482 рублей 98 копеек, который состоит из стоимости ремонтных работ в размере 10292 рублей 98 копеек, оплата услуг платной автостоянки в период с 15.06.2020 га. по 22.06.2020 г. в размере 1190 рублей. 

Потерпевшим Ч И.С. в обоснование заявленных требований представлены счет к заказу-наряду и товарный чек. Подсудимый ФИО2 размер гражданского иска не оспаривает и он готов к его возмещению. Учитывая, что размер иска обоснован, подсудимым не оспаривается, суд удовлетворяет в данной части исковые требования.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10, ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Приговор Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.11.2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Ч И.С. в части взыскания материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ч И С сумму в размере 11482 рубля 98 копеек.

В удовлетворении иска Ч И.С. в части взыскания морального вреда отказать.

Вещественные доказательства:

- 2 молдинга, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ч И.С., оставить по принадлежности Ч И.С. и разрешить пользоваться по своему усмотрению;

- конверт с тремя отпечатками - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: