Дело № 2-1838/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Воляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 574866,22 рублей, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 14949 рублей, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать государственную пошлину в размере 14949 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 658000 рублей на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является вышеуказанный автомобиль. В соответствии с пунктом 13 раздела 1 банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО). Кредит в сумме 65800 рублей выдан заемщику первоначальным кредитором. Согласно пункту 2 кредитного договора кредит предоставлен на 72 месяца включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых. Дата платежа по кредиту 14 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 16646,07 рублей. Заемщик в нарушение ст.ст. 809,810,819 ГК РФ и п.6 кредитного договора систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов. Требование не было выполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 574866,22 рублей, которая складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 552687,32 рублей; задолженность по процентам - 22178,9 рублей. В соответствии с разделом 2 кредитного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства. Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 574866,22 рублей, государственную пошлину в размере 14949 рублей; обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца Банка Союз (АО) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 658000 рублей сроком на 72 месяца по ставке 22% годовых, с ежемесячным платежом 16646,07 рублей. 

Согласно пункту 11 кредитного договора ели использования заемщиком потребительского кредита: кредит предоставлен банком на следующие цели: 658000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками в п.1 раздела настоящего договора.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определена пунктом 12 вышеназванных Индивидуальных условий, в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Заемщиком были нарушены условия договора кредитования по ежемесячной уплате основного долга и процентов за пользование кредитов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, что является существенным нарушением договора одной стороной. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 574866,22 рублей, в том числе: по основанному долгу 552687,32 руб.; по процентам за пользование просроченным основным долгом (кредитом) 22178,9 рублей.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО).

Заемщик ФИО1 при заключении договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

Банком СОЮЗ (АО) направлялось заемщику ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о передаче требований от ПАО «Плюс Банк» в полном объеме Банку СОЮЗ (АО). В связи с нарушением обязательств по кредитному договору по уплате процентов и возврату основного долга банк также потребовал в срок 30 календарных дней с момента получения данного уведомления досрочно вернуть банку всю сумму кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574866,22 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 552687,32 рублей; задолженность по процентам - 22178,9 рублей. 

Так же, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество. 

В соответствии с договором залога залогодатель ФИО1 передал ПАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, что указано в разделе 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства. 

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 762400 рублей.

Сведения о залоге внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца об обращении взыскания на автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> являющегося предметом залога по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14949 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 574866,22 рублей, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 14949 рублей.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева