ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-1470\2017

7 ноября 2017 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о праве собственности на реконструированную квартиру

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она с 2009 года является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В целях благоустройства она без разрешения архитектурных органов провела перепланировку, убрала в квартире кладовую комнату, в результате чего изменилась общая и жилая площадь. Согласно акту МУП « «З. архитектурно-градостроительное бюро « от 5.09.2017 года произведенная перепланировка квартиры не затрагивает несущих конструкций, не нарушены строительные и санитарные нормы, была произведена разборка перегородок, не являющихся несущими конструкциями здания и не повлияло на изменение несущей способности здания, где расположена квартира. На основании ст.222 ГК РФ ФИО1 просила суд сохранить квартиру по адресу : 

<

адрес> Литер А общей площадью 43,9 кв.м, жилой -27,6 кв.м в реконструированном виде, признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 43,9 кв.м, жилой -27,6 кв.м Литер А, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> прекратить право собственности на квартиру общей площадью 45,4 кв.м, в том числе жилой 30,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество в Ростовской области 24 августа 2001 г, запись регистрации №.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация Зерноградского городского поселения заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора так же заблаговременно извещены, в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства именуется реконструкцией объекта капитального строительства.

При этом в силу ч. 3 ст. 8 и ч. 2 ст. 51 упомянутого Кодекса, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ под переустройством следует понимать установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт, а под перепланировкой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт.

Указанные действия, в силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ могут быть совершены правообладателем жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ФИО1 с 2009 года является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по Ростовской области 24 августа 2001 года, регистрационная запись №.

В целях благоустройства истец без разрешения архитектурных органов провела перепланировку, убрала в квартире кладовую комнату, в результате чего изменилась общая площадь 43,9 кв.м, жилая -27,6 кв.м.

Согласно акту МУП « «Зерноградское архитектурно-градостроительное бюро « от 5.09.2017 года произведенная перепланировка квартиры не затрагивает несущих конструкций, не нарушены строительные и санитарные нормы, была произведена разборка перегородок, не являющихся несущими конструкциями здания и не повлияло на изменение несущей способности здания, где расположена квартира.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества. Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Доводы и доказательства истца никем не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить квартиру по адресу 

<

адрес> Литер А общей площадью 43,9 кв.м, жилой -27,6 кв.м в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 43,9 кв.м, жилой -27,6 кв.м Литер А, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 45,4 кв.м, в том числе жилой 30,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество в Ростовской области 24 августа 2001 г, запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 9 ноября 2017 года. 

Судья Дворникова Т.Б.