Дело №2а-3639/2023

УИД 55RS0004-01-2023-004134-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Теодозовым С.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского административного округа города Омска, Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска, призывной комиссии Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» об оспаривании решения (действий), возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского административного округа города Омска (далее по тексту – призывная комиссия ВК ОАО г. Омска) от 30.06.2023, и возложении обязанности вынести заключение о замене прохождения срочной военной службы альтернативной гражданской службой.

В обоснование административного иска указал, что 07.06.2023 им было подано в Военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска (далее по тексту – военный комиссариат ЛАО и ОАО г. Омска) заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. На заседании призывной комиссии ВК ОАО г. Омска 30.06.2023 было принято решение об отказе в удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по причине нарушения сроков подачи заявления, предусмотренных статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». С указанным решением он не согласен, поскольку принимая решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывная комиссия ВК ОАО г. Омска нарушила его право, гарантированное Конституцией Российской Федерации и федеральным законом, отдав при этом приоритет процедурным предписаниям. Решение призывной комиссии ВК ОАО г. Омска является не мотивированным, поскольку при рассмотрении заявления комиссия не выслушала в полном объеме его объяснения своих взглядов и суждений о военной службе, а также не оценивала причины пропуска срока подачи заявления, при этом его пытались убедить в ложности его убеждений и навязать свое отношение к ним. Указал, что подача заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой позже установленного законом срока, не означает, что он лишен права на замену альтернативную гражданскую службу в силу своих убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, при этом пропущенный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 41, статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), определением от 04.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: призывная комиссия Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, пояснив, что пацифистские убеждения, которые не позволяют ему проходить военную службу, окончательно сформировались у него уже после получения повестки о необходимости явки в военный комиссариат, в связи с чем, им был пропущен срок на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, установленный до 01.04.2023. Ранее он об этом не задумывался, во время обучения имел отсрочку от прохождения срочной службы.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии ВК ОАО г. Омска, Военного комиссариата ЛАО и ОАО г. Омска, призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение призывной комиссии ВК О.АО г. Омска от 30.06.2023 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является обоснованным, поскольку ФИО1 соответствующее заявление подано за пределами срока, установленного статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Кроме того, комиссия не нашла убедительными доводы ФИО1 о смене его взглядов и убеждений на пацифистские в течение нескольких месяцев, при чем ранее он подобных суждений нигде не высказывал, занимался дзюдо и воркаутом и интересовался службой в ВДВ, что следует из его характеристик.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно положений пункта 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту – Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабре текущего года;

до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва – о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»: граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.Аналогичные требования отражены в Положении о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 №256.

Основания для отказа в удовлетворения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведены в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Так, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в том числе в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (пункт 1); характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате ЛАО и ОАО г. Омска с 10.02.2020. При постановке на первоначальный воинский учет определена категория годности к воинской службе – «А». 

С 08.07.2021, а также с 26.11.2021 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в БПОУ «Колледж инновационных технологий, экономики и коммерции» до 30.06.2023.

16.03.2023 ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат ЛАО и ОАО г. Омска 18.08.2023 для уточнения сведений воинского учета, а также 18.10.2023 для прохождения призывной комиссии.

07.06.2023 ФИО1 подал в Военный комиссариат ЛАО и ОАО г. Омска заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно выписке из протокола №2 АГС призывной комиссии ОАО г. Омска в Военном комиссариате ЛАО и ОАО г. Омска от 30.06.2023, принято решение об отказе в замене ФИО1 военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является подача им заявления после 01.04.2023, то есть с нарушением предусмотренного статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» срока.

Как установлено судом, ФИО1 имел предоставленную в установленном законом порядке отсрочку от призыва на военную службу, срок действия которой истекал 30.06.2023, соответственно, призыву на военную службу весной 2023 года административный истец не подлежал. Для несения военной службы ФИО1 может быть призван осенью 2023 года, следовательно, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой административный истец должен был обратиться до 01.04.2023.

В тоже время, заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой в период осеннего призыва было представлено в призывную комиссию ОАО г. Омска ФИО1 только 07.06.2023.

Факт пропуска срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой административный истец не оспаривает.

Вместе с тем, обозначенное заявление административного истца призывной комиссией как уполномоченным органом было рассмотрено, по итогам заседания принято коллегиальное решение, копия которого с указанием соответствующих мотивов была направлена ФИО1 в установленные сроки.

Доводы административного истца об обратном со ссылками на позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 №447-О «По жалобам граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», а также положения Конституции Российской Федерации, состоятельными не являются.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не были выполнены требования Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» при подаче заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку он обратился с таким заявлением с пропуском предусмотренного для этого срока, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им представлено не было, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Оценивая доводы ФИО1 о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 №1470-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Полагается, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях неприятия военной службы, а также представить достоверные доказательства своих доводов.

Из представленных в материалы дела документов воинского учета усматривается, что при постановке на воинский учет 10.02.2020 ФИО1 указано на наличие спортивных способностей, увлечение воркаутом, занятие дзюдо, а также нейтральное отношение к желанию проходить службу в определенном виде, роде войск.

Дополнительных сведений при постановке на воинский учет в 2020 году, в том числе об особых убеждениях ФИО1, не позволяющих ему проходить военную службу, им указано не было.

При получении 26.11.2021 ФИО1 отсрочки на период обучения в БПОУ «Колледж инновационных технологий, экономики и коммерции», им также не заявлялось о наличии пацифистских убеждений и желании проходить альтернативную гражданскую службу.

В характеристике по месту учебы в БОУ «СОШ №141» указано, что ученик 10А класса ФИО1 уделяет большое внимание физической подготовке, занимается воркаутом, ходит в спортзал, проявляет интерес к службе в ВДВ, готов к несению военной службы.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 убеждений неприятия военной службы или вероисповедания, исключающего несение военной службы, в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что последний только в 2023 году осознал неприемлемость военной службы и применения насилия, в том числе обучения его применению.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии стойких и длительных убеждений, противоречащих несению военной службы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела сведения, приняв во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие прочно сформировавшихся убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а также наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями, который вызвал бы неприятие административным истцом военной службы.

При этом необходимо отметить, что обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решение призывной комиссии ВК ОАО г. Омска от 30.06.2023 в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка.

Доводы ФИО1 о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы его пояснения о пацифистских убеждениях, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств незаконности и необоснованности решения призывной комиссии ВК ОАО г. Омска от 30.06.2023 об отказе в замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Доводы ФИО1 о том, что у него имеются убеждения, противоречащие несению военной службы, является умозрительными и субъективными, и связаны с нежеланием проходить военную службу по призыву.

Приводимые в административном иске доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое им решение призывной комиссии ВК ОАО г. Омска ни по содержанию, ни по порядку его принятия не противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского административного округа города Омска, Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска, призывной комиссии Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» об оспаривании решения (действий), возложении обязанности устранить нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2023 года