дело №5-917/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 29 сентября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при секретаре Симанской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов на 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. п. 8.1, 8.7 ПДД РФ, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер Е № при повороте направо создал помеху для автомашины 

<

данные изъяты> государственный номер №, двигавшейся в попутном направлении и совершил с ней столкновение. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиры автомашины 

<

данные изъяты> получили телесные повреждения, а именно: пассажир Потерпевший №1 - расценивающиеся как легкий вред здоровью, пассажир Потерпевший №2 - не причинившие вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 26.05.2017 он двигался за рулем автомашины 

<

данные изъяты>, подъезжал к строительной площадке со скоростью 20-30 км/ч. Увидел, что перед воротами площадки стоит иномарка, которая мешала проехать на территорию площадки. Снизив скорость до 15 км/ч, когда расстояние до въезда было около 15-20 метров, посмотрел вперед, на встречной полосе транспорта не было, равно как и позади. Снизил скорость и начал перестраиваться левее, включил правый сигнал поворота. Расстояние было около 15 метров до въезда, при этом снизил скорость до минимальной, посмотрел еще раз в зеркала заднего вида, автомашин не было. Убедившись, что не создает помех другим участникам движения, начал маневр поворота направо. Заехал передними колесами на грунтовую дорогу, ощутил удар в правую часть своей автомашины. С момента осуществления поворота до удара прошло 4-6 секунд. Вышел из машины и увидел, что столкновение с ним совершила автомашина 

<

данные изъяты>, в которой пострадали две девушки. Вины не оспаривает, раскаивается, возместил ущерб.

Представитель привлекаемого лица ФИО6 доводы ФИО1 поддержал в полном объеме. Просил учесть смягчающие наказание обстоятельства, а также признание вины.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 26.05.2017 двигалась в маршрутном такси №12 в качестве пассажира, сидела на заднем сидении левым боком к водителю. В районе «

<

данные изъяты>» повернула голову в сторону водителя и увидела, что поперек дороги стоит автомашина 

<

данные изъяты> – кран, поняла, что будет столкновение. Прошло несколько секунд. Водитель маршрутного такси стал тормозить, произошел удар. В результате происшествия она обращалась в травмпункт, в БСМП. Впоследствии ФИО1 возместил ей ущерб, принес извинения, просит не лишать его свободы.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что 26.05.2017 двигалась в маршрутном такси №12, сидела на заднем сидении слева лицом по направлению движения за водителем. Автомобиль двигался со скоростью 30 км/ч, отъезжал от остановки. Она отвлеклась, услышала крик, подняла глаза и увидела, что перед маршрутным такси поворачивает автомашина 

<

данные изъяты> – кран. Расстояние между ними было небольшое. Водитель такси стал тормозить, произошел удар. В результате происшествия она обращалась в травмпункт, так как повредила лодыжку. Претензий к водителю не имеет, не настаивает на лишении его водительских прав.

Инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО7 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя, потерпевших, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД); данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 26.05.2017 в 08.15 часов на 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. п. 8.1, 8.7 ПДД РФ, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при повороте направо создал помеху для автомашины 

<

данные изъяты> государственный номер №, двигавшейся в попутном направлении и совершил с ней столкновение. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиры автомашины 

<

данные изъяты> получили телесные повреждения, а именно: пассажир Потерпевший №1 - расценивающиеся как легкий вред здоровью, пассажир Потерпевший №2 - не причинившие вред здоровью.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. 

В соответствии с п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Невыполнение указанных требований ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а также повлекло причинение повреждений потерпевшей Потерпевший №2 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 19.09.2017,

протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от 26.05.2017,

справкой по ДТП от 26.05.2017,

схемой места совершения административного правонарушения от 26.05.2017,

заключением судебно-медицинского эксперта №2414 от 04.07.2017, согласно которому у гр. Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения могли быть причинены 26.05.2017 и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья;

заключением судебно-медицинского эксперта №2420 от 04.07.2017, согласно которому у гр. Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: подкожная 

<

данные изъяты>. Повреждения могли быть причинены 26.05.2017 и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

заключением автотехнической экспертизы №Э2-1126 от 21.08.2017, согласно выводам которой действия водителя ФИО1 не соответствовали ряду пунктов Правил дорожного движения в РФ, в частности п. 8.1, 8.7 ПДД РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 26.05.2017 двигался на своем технически исправном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 50 км/ч, по крайней правой полосе движения. Впереди, по ходу движения, на левой стороне дороге, на полосе встречного движения стоял автомобиль МАЗ. Когда его автомобиль поравнялся с задней частью автомобиля 

<

данные изъяты>, то последний резко вырулил вправо, в связи с чем он понял, что водитель его не видит, пытался уйти от столкновения, вырулил вправо и начал тормозить, однако столкновения автомобилей избежать не удалось. В салоне его автомобиля находились пассажиры Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые получили телесные повреждения и были доставлены в травмпункт.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 пункта 8.1, 8.7 ПДД РФ, поскольку он, управляя автомашиной, перед началом движения не убедился в безопасности данного маневра и допустил столкновение с автомобилем, в результате которого получены телесные повреждения. Кроме того, с учетом габаритов его транспортного средства при невозможности выполнения поворота с соблюдением требований пункта 8.5 ПДД РФ, он был вправе отступить от них только при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам, что в данном случае выполнено не было.

В связи с чем суд полагает, что допущенные им нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. 

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

ФИО2 Кариповича суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд считает наличие постоянного места работы, являющего источником доходов, признание вины и отсутствие претензий у потерпевших в связи с возмещением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

В связи с этим суд, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного деяния, степени тяжести совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая наказание в виде лишения права управления чрезмерно суровым. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, а также то, что к административной ответственности он ранее привлекался единожды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет 40101810100000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска КПП 732501001 БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 73701000, получатель УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, л/с 

<

***>, УИН: 18810473170430020415 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: З.М. Калимуллина