УИД 38RS0003-01-2025-002965-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 октября2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Буренковой Е.В.,

при секретаре Середкиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бондарчука М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-389/2025 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего детей, 

<

данные изъяты>, работающего монтажником в ООО «Космо», состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 передал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», осознавая, что ранее знакомый ему ФИО1 может быть заинтересован в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, и медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия за денежное вознаграждение в виде взятки, предложил ФИО1 оказание содействия в получении фиктивных медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и фиктивных медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, и медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия с нарушением установленной процедуры, без фактического посещения ФИО1 необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, сообщив при этом ФИО1, что для этого ему необходимо передать должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» взятку в виде денег в размере 14 000 рублей при посредничестве Лица 1, не сообщая ФИО1 о намерении действовать при посредничестве Лица 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

ФИО1, нуждающийся в получении разрешения на хранение и ношение оружия, и удостоверения частного охранника, преследуя личную заинтересованность, а именно, желая получить медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога, медицинскую справку по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия, необходимые для получения разрешения на хранение и ношение оружия и удостоверения частного охранника, во избежание законной процедуры их получения, осведомленный о том, что должностными лицами – сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за денежное вознаграждение осуществляется незаконная выдача медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, осознавая, что получение медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия за денежное вознаграждение в виде взятки, без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований является незаконным, на условия ранее знакомого ему Лица 1 согласился. 

После чего Лицо 1 обратился к ранее знакомому ему Лицу 2 с просьбой оказать за денежное вознаграждение содействие ФИО1 в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение оружия и удостоверения частного охранника.

При этом, Лицо 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступил в предварительный сговор с должностным лицом – заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» Лицо 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на получение им и другими должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» при посредничестве Лица 1 и Лица 2 взяток в течение всего периода времени исполнения ими должностных полномочий от граждан за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь в здании ООО ОА «Рубеж Плюс» по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия с нарушением установленной процедуры, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение оружия и удостоверения частного охранника, имея умысел на передачу взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение последними заведомо незаконных действий через посредника Лица 1, используя приложение на телефоне, посредством банковского перевода со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» ***, перевел, тем самым передал Лицу 1, являющемуся посредником в передаче взяток должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», взятку в виде денег в размере 14 000 рублей, осуществив денежный перевод на расчетный счет Лица 1 *** АО «Альфа-Банк» за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия с нарушением установленной процедуры их получения.

Лицо 1, являющийся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностному лицу Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 10 000 рублей посреднику во взятке Лицу 2 на расчетный счет *** ПАО «Сбербанк». 

Далее Лицо 2, являющийся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностному лицу Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в период времени с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал денежные средства в виде взятки в размере 8 000 рублей заведующему диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» Лицу 3, предназначавшиеся ему и другим должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение незаконных действий (бездействие) – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований ФИО1 

В результате вышеуказанных преступных действий в период времени с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1 были изготовлены медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинская справка по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 17-24), обвиняемого (т. 1 л.д. 165-170), из которых установлено, что он трудоустроился охранником в ООО «АО «Рубеж Плюс». Поскольку ему требовалось разрешение на оружие ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Свидетель №1, на тот момент являющегося заместителем директора ООО ОА «Рубеж Плюс», который пояснил, что для получения разрешения на оружие необходимо пройти медицинскую комиссию в ПНД и предложил оказать содействие в получении медицинских справок в ПНД за 14 000 рублей без фактического прохождения медицинской комиссии, врачей и сдачи соответствующих анализов. В этот же день он, находясь в офисе охранного агентства «Рубеж» по адресу: 

<

адрес> для получения медицинских справок за деньги перевел 14 000 рублей со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона Свидетель №

<

***> *** на счет в «Альфа-Банк», а также отправил последнему через мессенджер «Вотсап» фотографии своих документов: паспорт, СНИЛС. Согласно чеку, перевод осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут местного времени, получателем денежных средств в «Альфа-Банк» указан «Свидетель №1 ФИО18.». Переписка в «Вотсап» с Свидетель №1 удалилась автоматически, при этом после перевода денег в ПНД не ходил, врачей психиатра и нарколога не посещал, осмотры не проходил, анализы не сдавал. Через несколько дней готовые медицинские справки забрал в кабинете у Свидетель №1 Поскольку в последующем у него были выявлены ограничения, препятствующие разрешению на хранение и владение оружием, с указанными справками он самостоятельного обратился для получения медицинского заключения в поликлинике на охранника 4 разряда, после чего принес Свидетель №1 все медицинские справки обратно для переобучения на охранника 4 разряда. Когда переводил деньги Свидетель №1 понимал, что у Свидетель №1 имелись какие-то связи в Братском ПНД, и часть денег, которую ему заплатил, получили врачи, которые делали справки без прохождения осмотров, то есть он передавал взятку врачам Братского ПНД, осознавая, что часть переведенных денег взял Свидетель №1 На полученных справках стояли печати учреждения, подписи врачей, сомнений в подлинности справок у него не возникло.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательства его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. 

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 147-150) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем директора ООО ОА «Рубеж Плюс», принимал на работу сотрудников, проводил собеседования, лицензирование сотрудников охраны, собирал документы для проведения обучения. В учебном центре ЧОУ ДПО «Рубеж» ранее проходил обучение Свидетель №2, с которым они договорились решать вопросы с «покупкой» документов в Братском ПНД о прохождении медицинской комиссии без фактического прохождения осмотров врачей и сдачи лабораторных исследований за взятку. Понимал, что в схеме участвует врач психоневрологического диспансера, который уполномочен выдавать такие медицинские справки, часть денежных средств, которые он брал с людей за выдачу медицинских справок, забирал Свидетель №2 за свои услуги, а часть передавал врачу психоневрологического диспансера, который за деньги выдавал медицинские справки. Он Свидетель №2 пересылал через «Вотсап» фотографии паспорта, СНИЛС, переводил деньги. ФИО1 устроился в ООО ОА «Рубеж Плюс» охранником, но не был его близким знакомым, никаких долговых обязательств между ними не было. По представленным документам о переводах пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет его банковской карты в АО «Альфа-Банк» перевел 14 000 рублей, которые предназначались на «покупку» за взятку у сотрудников Братского ПНД медицинских справок на получение разрешения на оружие, без фактического прохождения медицинской комиссии и без сдачи лабораторных анализов. Ни для каких иных целей ФИО1 перевести деньги не мог. Он на тот период пользовался номером телефона ***, к которому привязан банковский счет АО «Альфа-Банк» ***. После получения денежных средств от ФИО1 он перевел Свидетель №2 10 000 рублей, 4 000 рублей оставил себе за посреднические услуги. Также отправил Свидетель №2 в мессенджере «Вотсап» документы ФИО1, а Свидетель №2 в свою очередь фотографии документов ФИО1 и денежные средства передал врачу Братского ПНД. Впоследствии справки для ФИО1 Свидетель №2 привез на работу в офис охранного агентства «Рубеж» по адресу: 

<

адрес>, где он (Свидетель №1) передал документы ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 102-107) установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинскую комиссию в Братском психоневрологическом диспансере по адресу: 

<

адрес>, где познакомился с врачом Свидетель №7, с которой договорился о «помощи» за взятки в будущем в прохождении медицинской комиссии другими лицами. После этого в ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ЧОП «Рубеж», где познакомился с Свидетель №1 В дальнейшем Свидетель №1 направлял ему людей, которым необходимо было получить медицинские справки из Братского психоневрологического диспансера для получения разрешения на оружие без фактического прохождения медкомиссии. По представленным документам о переводах пояснил, что с ФИО1 не знаком, последний не является его коллегой, другом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел Свидетель №1 14 000 рублей, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут перевел ему 10 000 рублей по номеру телефона ***, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» *** на банковский счет ***. Номер телефона принадлежит ему, сим-карта оформлена на его (Свидетель №2) имя. После чего он передал Свидетель №7 денежные средства в сумме 8 000 рублей в рабочем кабинете Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД». По готовности медицинские справки на имя ФИО1 забрал у Свидетель №7 в кабинете и отвез Свидетель №1, за свои посреднические услуги оставил себе 2 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 131-137) установлено, что она занимает должность заведующего диспансерно-поликлинического отделения (наркологического) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», является врачом психиатром-наркологом. Помимо прочего ведет прием пациентов, проводит медицинские осмотры, выдает справки об отсутствии противопоказаний к владению оружием. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Свидетель №2, который обратился в ПНД для прохождения медицинской комиссии и получения разрешения на оружие, после чего договорились с Свидетель №2 о ее помощи за взятки при прохождении медицинской комиссии другими лицами для владения оружием без сдачи анализов и прохождения врачей. В схеме по получению медицинских документов участвовали врач-психиатр Свидетель №3, заменяющая ее в период отпуска, лаборант Свидетель №4, а на период ее отпуска лаборант Свидетель №6, от которых требовались отрицательные результаты анализов, психолог Свидетель №5, заключение которой нужно было при прохождении медицинской комиссии на оружие. ФИО1 ей лично не знаком. По представленным в ходе допроса документам о переводах пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел 14 000 рублей Свидетель №1, который также являлся посредником при получении медицинских документов, Свидетель №1 перевел посреднику Свидетель №2 10 000 рублей, Свидетель №2 передал ей взятку от ФИО1 в размере 8 000 рублей. ФИО1 фактически медицинскую комиссию и врачей не проходил, никакие анализы не сдавал, медицинские справки для ФИО1 были изготовлены врачами ПНД, в том числе ей, за взятку. Согласно медицинской карте ФИО1 в копиях медицинских документов, которые были изготовлены за взятку: медицинской справке об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (серия ***), выданной врачом психиатром-наркологом и в медицинском заключении об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (серия *** ***) имеются ее подписи, а также оттиски печатей с ее (ФИО6) данными, в справке врача психиатра об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (серия *** ***), выданной врачом-психиатром, подпись и печать за Свидетель №3 ставила она. Кроме того, в справке на работника частного охранного предприятия, которая не является бланком строгой отчетности, имеется печать и подпись врача психиатра Свидетель №3, в которых также подпись и печать за Свидетель №3 поставила она.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 138-143), установлено, что она работает врачом психиатром наркологом в ОГБУЗ ИОПНД Братский филиал с ДД.ММ.ГГГГ, в частности, ведет прием пациентов как врач нарколог, как врач психиатр участвует в комиссии по выдаче медицинского заключения на разрешение о получении оружия, непосредственным руководителем является Свидетель №7 Учреждение занимается проведением осмотров, выдачей медицинских заключений лицам, обратившимся для прохождения медицинской комиссии на водительское удостоверение и оружие. С ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ Братский филиал ИОПНД действовала преступная схема по выдаче справок о прохождении медицинской комиссии за денежное вознаграждение, в данной преступной схеме участвовали заведующая диспансерным отделением ОБГУЗ Братский филиал ИОПНД Свидетель №7, она как врач психиатр, психолог Свидетель №5, лаборанты Свидетель №4 и Свидетель №6, также ФИО7, и иные лица, как из числа медицинских работников, так и из гражданских лиц. По представленным документам пояснила, что ФИО1 ей лично не знаком, в медицинской карте имеются медицинские документы, выданные Братским филиалом ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, при это ФИО1 медицинскую комиссию фактически в Братском ПНД не проходил, получил данные медицинские документы за взятку. В копии медицинской справки врача психиатра об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (серии *** ***) стоит ее печать, а также подпись, выполненная за нее Свидетель №7 В копии медицинской справки об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (серии *** ***) и в копии медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (серии *** ***) стоят подписи и печати Свидетель №7 Медицинская справка по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия подписана и заверена печатью Свидетель №7, а также подписью, выполненной за нее Свидетель №7 Деньги за изготовление справок Свидетель №7 передавала ей как наличными, так и безналичным переводом на банковскую карту.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д.57-61, 62-66. 67-71), установлено, что их непосредственным начальником являлась заведующая поликлиники Свидетель №7, а на период ее отсутствия – врач психиатр-нарколог Свидетель №3 Они подтвердили свое участие в схеме по выдаче справок на право владения оружием, свою роль в указанной схеме, которую описала в своих показаниях Свидетель №7, показав, что за выдачу таким образом каждой справки получали от Свидетель №7 от 500 до 1000 рублей. При этом никто из них лично не знаком с ФИО1, никогда его не видел, ни в каких отношениях с ним не состоит, никаких долговых обязательств с ФИО1 не имеет, никто из них лично от ФИО1 денежных средств не получал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 108-111), установлено, что он является оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Братское», их отделом проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении заведующей отделением Свидетель №7 и других сотрудников Братского филиала ИО ПНД относительно получения теми взяток за выдачу медицинских справок. В ходе указанных ОРМ при анализе движения денежных средств по банковским счетам Свидетель №2 и Свидетель №1, сопоставления полученных данных с датой выдачи медицинских справок, было установлено, что ФИО1 перевел через посредников деньги врачам ПНД. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении сотрудников ПНД, Свидетель №1 был опрошен, пояснил, что совместно с Свидетель №2 являлся посредником при передаче денег от граждан врачам ПНД, рассказал схему взаимодействия, в связи чем материалы ОРМ были переданы в отдел для принятия решения о возбуждении уголовного дела. 

Из оглашенных показаний специалиста ФИО15, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 52-56), установлено, что он работает инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии России по Иркутской области, в обязанности входит работа, связанная с оборотом гражданского оружия. Для получения лицензии на приобретение оружия, получения разрешения на хранение и ношение оружия, гражданин РФ обязан предоставить в подразделение лицензионно-разрешительной службы, кроме прочего, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а именно это свидетельство об обучении и акт проверки знаний, а также пройти медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, которое включает в себя, в том числе психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. По результатам медицинского освидетельствования граждане получают в ПНД медицинское заключение формы 003-О/у и в поликлинике медицинское заключение формы 002-О/у. Копии медицинских справок могут быть приобщены к контрольно-наблюдательному делу гражданина, которое заводится на каждого владельца оружия. Данные медицинских справок формы 003-О/у и 002-О/у заносятся в реестр электронного медицинского документооборота и сервис централизованного учета оружия Росгвардии (СЦУО Росгвардии).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> изъято контрольно-наблюдательное дело *** на имя ФИО1, содержащее документы, поданные на получение разрешения на владение оружием (т. 1 л.д. 36-41).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, инспектором ФИО15 продемонстрирована электронная база «Росгвардия», установлено наличие медицинских справок на ФИО1, в том числе по форме 002-О-у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) и 003-О/у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 42-51).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, содержащая копии медицинских справок и медицинского заключения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии в БФ ОГБУЗ «ИОПНД» (т. 1 л.д. 76-84).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

- контрольно-наблюдательное дело отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Братску и Братскому району, в том числе копии медицинских справок на имя ФИО1 форма 002-О-у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) и 003-О/у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ), изъятые в ходе осмотра места происшествия в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области по адресу: 

<

адрес> «а»; 

- материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе содержащие выписки банковских переводов: 

ДД.ММ.ГГГГ от ***, установленного в ходе ОРМ как номер телефона, принадлежащий ФИО1, путем перевода через систему быстрых платежей (СБП) поступил денежный перевод в размере 14 000 рублей Свидетель №1 на банковский счет ***, открытый в АО «Альфа-Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 со своего банковского счета ***, открытого в АО «Альфа-Банк» перевел денежные средства в размере 10 000 рублей через СБП по номеру телефона *** установленного в ходе ОРМ как номер телефона, принадлежащий Свидетель №2. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по местному времени Свидетель №2 путем перевода на банковскую карту через СБП из АО «Альфа-Банк» зачислены денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ***, привязанный к банковской карте ***. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (т. 1 л.д. 85-98, 99).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОГАУЗ «Братская городская больница №1», по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская карта *** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 114-118).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена медицинская карта *** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ «Братская городская больница №1», содержащая копии медицинских справок и медицинского заключения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии в БФ ОГБУЗ «ИО ПНД». Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (т. 1 л.д. 119-127, 128). 

Согласно должностной инструкции заведующего диспансерно-поликлиническим отделением (наркологического) ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», утвержденной главным врачом ОГБУЗ «ИОПНД» ДД.ММ.ГГГГ, с которой Свидетель №7 и Свидетель №3 ознакомлены в тот же день, заведующий в числе прочих обязанностей осуществляет руководство деятельностью диспансерно-поликлинического отделения (наркологического), проводит врачебную комиссию и принимает решение об имеющихся или отсутствующих противопоказаний к деятельности пациента, обеспечивает участие отделения в проведении профилактических медицинских осмотров, медицинских освидетельствований, осуществляет организационно-методическое руководство, оценку качества и эффективности работы по профилактике, диагностике, лечению, медицинской реабилитации лиц с наркологическими расстройствами, а также по медицинскому освидетельствованию, координирует деятельность отделения с другими структурными подразделениями диспансера, обеспечивает их взаимосвязь в работе (т. 1 л.д. 189-193). 

Согласно приказу главного врача ОГБУЗ ИОПНД от ДД.ММ.ГГГГ ***, Свидетель №7 назначена заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) (т.1 л.д. 194).

Согласно приказу главного врача ОГБУЗ ИОПНД от ДД.ММ.ГГГГ ***, Свидетель №3 назначена врачом-психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 195). 

Согласно Уставу ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, данное учреждение, в том числе осуществляет проведение медицинских осмотров и освидетельствование работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в установленном порядке (т. 1 л.д. 176-183).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления, показания свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в части обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими его, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд признает действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий законными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а также полученных в ходе проведения данного мероприятия доказательств, судом не установлено, в связи с этим результаты данного мероприятия могут быть признаны допустимым доказательством. 

По смыслу закона, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 291 УК РФ, под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия, которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. (в ред. от 24.12.2019 г.) № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Совокупность исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно, через посредника, передал сотрудникам ОГБУЗ «ИОПНД», Братский филиал, наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть должностным лицам, денежные средства в сумме 14 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение служебного оружия

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 212), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом на основании ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом состояния его здоровья. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, полагает возможным назначенный штраф выплачивать ФИО1 с рассрочкой на 12 месяцев.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 12 месяцев с выплатой ежемесячных платежей в течении 10 месяцев каждый месяц в размере 8500 рублей, в течении последующих двух месяцев в размере 7500 рублей. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности оставить при уголовном деле, контрольно-наблюдательное дело на имя ФИО1 оставить в распоряжение отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии России по Иркутской области, медицинскую карту *** на имя ФИО1 считать возвращенной по принадлежности в ОГАУЗ «Братская городская больница № 1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова