Дело № 2 – 634/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г., 

при секретаре Рябовой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21093, регистрационный номер № под управлением ФИО3, и Опель Астра, регистрационный номер № под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, за что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал скорость (дистанцию, необходимый интервал), обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения (наезд). Автомобиль ФИО4 совершил наезд на заднюю левую часть автомобиля истца, в результате удара автомобиль истца выбросило с проезжей части на бордюр и были причинены значительные механические повреждения в задней и передней части автомобиля. Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а истца застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 267 000,00 рублей. Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения по прямому урегулированию. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, полученного в результате ДТП 267 000 рублей, в счет возмещения услуг эксперта 1400 рублей, в счет возмещения услуг эвакуатора 5600 рублей, услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки с суммы 267 000 рублей. 

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 на судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Страховое общество «Талисман» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать и представили возражения. Сумма ущерба, обращение истца с заявлением страхового возмещения и с досудебной претензией ответчиком не оспаривается. Считают, что, так как в ДТП причинен ущерб третьему участнику бордюру, нет оснований для прямого возмещения ущерба. Для прямого возмещения ущерба необходимо условие: чтобы ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств (столкновения). Нет оснований и для взыскания компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований просят применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21093 с регистрационным номером № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, и OPEL P-J ASTRA с регистрационным номером № под управлением истца. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО "Страховое общество "Талисман" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО "Страховое общество "Талисман" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ АО "Страховое общество "Талисман" отказало истцу в выплате, ссылаясь на то, что данное событие не подпадает под критерии возможности осуществления прямого возмещения убытков Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Союз-Оценка», размер материального ущерба от ДТП автомобилю истца с учетом износа составил 267 000 рублей. 

Выводы об удовлетворении иска основаны на следующем. 

Согласно ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

По общему правилу, предусмотренному ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора страхования определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно общим положениям действующего законодательства правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. При этом правила не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 3.2.1.1 Правил предусмотрено, что страховыми случаями признаются риски, в том числе для средств транспорта: «ущерб» - повреждение или уничтожение средства транспорта в результате дорожно-транспортного происшествия или противоправных действий третьих лиц.

В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению дел данной категории, в частности, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2007 года», отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в случае, не предусмотренном нормой права, является незаконным. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом. 

Обстоятельства причинения застрахованному транспортному средству истца механических повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть возникновение предусмотренного договором страхового случая по риску «ущерб», подтверждаются допустимыми доказательствами. 

Гражданская ответственность истца – собственника автомобиля OPEL P-J ASTRA с регистрационным номером № застрахована в АО «Страховое общество «Талисман».

Сумма причиненного автомобилю истца ущерба с учетом износа заменяемых частей составляет 267 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ФИО2 обратилась в АО «Страховое общество «Талисман» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Страховое общество «Талисман» с досудебной претензией, в выплате страхового возмещения также было отказано исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает необходимым сумму страхового возмещения взыскать с ответчика в пользу истца в порядке прямого возмещения ущерба, так как материальный ущерб транспортному средству истца причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств – истца и третьего лица ФИО4, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что ущерб причинен иному имуществу бордюру, также этого не усматривается из материалов административного дела в отношении ФИО4 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойку истец просит взыскать по день вынесения решения суда. С учетом заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за 76 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 202 920 рублей (267 000 рублей х 1% х 76 дней). С учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 100 000 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" усматривается, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Таким образом сумма штрафа составит исходя из расчета (267 000 + 100 000) / 50% = 183 500 рублей. С учетом ходатайства ответчика об уменьшении штрафа, суд считает необходимым применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшить штраф до 90 000 рублей. 

В соответствии Законом РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой суд с учетом разумности и справедливости определяет в размере 2000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1400 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей и договор от ДД.ММ.ГГГГ на 900 рублей), услуг эвакуатора (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 5600 рублей и договор от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ), которые следует отнести к реальным убыткам истца, произведенным в целях восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

В возмещение расходов по оплате юридических услуг суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 не в размере 15 000 рублей как того просит истец, а в размере 5 000 рублей, с учетом сложности дела, произведенной работы и затраченного времени в судебных заседаниях представителем истца.

Взыскание государственной пошлины с ответчика производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 170 рублей в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 267 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 5600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 1 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в размере 7 170 рублей в доход бюджета Азнакаевского муниципального района. 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.