Дело № 12-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу (адрес), работающей директором Краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 29 ноября 2017 года директор Краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» (далее по тексту – КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району») - ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что являясь директором КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району», расположенным по адресу: 

<

...>, допустила нарушения требований ст.ст.21, 22, 57, 119, 122, 123 ТК РФ, выразившихся в том, что работнику потерпевший в период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2017 года предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск менее 56 календарных дней. С письменным заявлением о переносе отпуска на другой срок, разделении отпуска на части или замены ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией в порядке ст.ст. 124, 125, 126 ТК РФ потерпевший к работодателю не обращалась. На 23 ноября 2017 года потерпевший не предоставлено 23 календарных дня неиспользованного отпуска. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что согласно условиям трудового договора от 15 июля 2010 года, работнику потерпевший предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 12 календарных дней. За период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2017 года у потерпевший имеется 23 дня неиспользованного отпуска. Директор КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» не отказывала работнику в предоставлении указанного отпуска. Для предоставления данного отпуска, потерпевший необходимо оформить письменное заявление и он ей будет своевременно представлен. 

Главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 – должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, привлекаемое лицо ФИО1, в судебное заседание не прибыли, уведомлялись надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрении дела. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 – Омельченкова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что фактов отказа в предоставлении какой-либо части отпуска в отношении потерпевший КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» не допускало, отпуска предоставлялись в соответствии с её волеизъявлениями. Также в декабре 2017г., после написания потерпевший заявления, ей были предоставлены неиспользованные дни отпуска за указанный период в полном объёме. 

Потерпевшая потерпевший в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы в полном объеме, представила письменные возражения, из которых следует, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав пояснения защитника привлекаемого должностного лица, потерпевшей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Привлекая директора КГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» ФИО1 к административной ответственности, главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 исходила из того, что ФИО1, являясь директором КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району», допустила нарушения требований ст.ст.21, 22, 57, 119, 122, 123 ТК РФ, выразившихся в том, что работнику потерпевший в период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2017 года предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск менее 56 календарных дней. С письменным заявлением о переносе отпуска на другой срок, разделении отпуска на части или замены ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией в порядке ст.ст. 124, 125, 126 ТК РФ потерпевший к работодателю не обращалась. На 23 ноября 2017 года потерпевший не предоставлено 23 календарных дня неиспользованного отпуска. 

Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела п.3.4 трудового договора (№) от 15.07.2010г., заключённого между потерпевший и «Комсомольским центром социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» следует, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной - 28 дней; дополнительный – 16 дней (за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера); дополнительный – 12 дней (за ненормированный рабочий день).

Вместе с тем, согласно ст.119 ТК РФ, работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Из имеющегося в материалах дела коллективного договора, с внесёнными изменениями в 2012г. следует, что работникам КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день не менее 3-х дней и не более 10 дней, а 27.11.2015г. был принят новый коллективный договор, согласно которому, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день предоставляется главному бухгалтеру (по должности, занимаемой потерпевший) в количестве 6 дней.

Таким образом, должностным лицом, проводившим проверку по заявлению потерпевший, не был достоверно установлен окончательный размер ежегодного оплачиваемого отпуска, который должен был быть предоставлен потерпевший за указанный период, поскольку в основу был положен только предоставленный привлекаемым лицом ответ, без самостоятельной его оценки в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Кроме того, из материалов дела и пояснений защитника привлекаемого лица и самой потерпевшей следует, что отпуска потерпевший предоставлялись в размерах и периоды, согласно её волеизъявлений. Фактов отказа в предоставлении какой-либо части отпуска судьёй не установлено. 

Также судьёй учитывается то обстоятельство, что потерпевший не обращалась к работодателю с какими-либо требованиями о предоставлении неиспользованного отпуска, обратившись сразу в трудовую инспекцию с заявлением о привлечении работодателя к административной ответственности, что расценивается судьёй как злоупотребление своими правами. 

Кроме того, судьёй принимается во внимание, что нарушение законодательства о труде может выражаться как в действии, так и в бездействии должностных лиц. В любом случае здесь речь идет об умышленной форме вины. Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно в случае, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Тот факт, что после обращения потерпевший с заявлением о непредоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объёме, привлекаемым лицом был произведён расчёт дней неиспользованного отпуска и предоставлен потерпевший в соответствии с её волеизъявлением, подтверждает отсутствие умысла на нарушение прав работника, а значит и вины привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 29 ноября 2017 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь