УИД 21MS0051-01-2024-005114-64

Апелляционное дело № 10-3/2025

Мировой судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11марта 2025 года город Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Вискова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., 

с участием:помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Ильиной И.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Димитриева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого.

Заслушав доклад судьи Вискова Д.А., доводы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Димитриева А.Н., поддержавших апелляционную жалобу; выступление прокурора Ильиной И.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского районаг.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в период с 19 час. 54 мин. по 20 час. 3 мин. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «МО», расположенного в торгово-развлекательном центре «Мадагаскар» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобеосужденный ФИО1 просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд оставил без внимания его тяжелую жизненную ситуацию и проблемы с трудоустройством после освобождения из мест заключения, а также имеющиеся у него хронические заболевания. Полагает, что по делу имелись основания для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ. Просит смягчить наказание либо заменить его на принудительные работы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционнойжалобы, приходит к следующему.

Проверяемый приговор отмене и изменению не подлежит, поскольку отвечает предъявляемым законом требованиям, выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон при квалификации действий осужденного и назначении ему наказания применен правильно, существенных нарушений уголовно-процессуального закона ни органом следствия, ни судом не допущено. 

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ и подтвержденное в судебном заседании.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо оснований считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания не имеется.

Так, наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных по его личности (по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственностям), а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несмотря на убеждение автора апелляционной жалобы в обратном, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание своей вины, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических и текущих заболеваний) и его близких родственников.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. Испытываемые временные материальные затруднения осужденного, вызванные обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Что касается доводов осужденного о наличии у него тяжелого заболевания, требующего лечения, то указанное состояние его здоровья учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, при этом сам ФИО1 не лишен возможности получать медицинскую помощь в условиях исправительного учреждения. Кроме того, при установлении медицинским заключением у осужденного заболевания, препятствующего его содержанию в местах лишения свободы, последний вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с соответствующим ходатайством в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее осуждался, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, и вновь после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установил в его действиях наличие рецидива преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, установив по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Невозможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в судебном акте. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с надлежащим образом мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ к осужденному. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции также не усматривает и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Судом при назначении ФИО1 наказания учтено, что дело рассмотрено в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ).

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Д.А. Висков