... Дело №12-64/2019

РЕШЕНИЕ

27 марта 2019 года г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., полагая назначенное наказание слишком суровым. Ссылается на то, что своими действиями он не причинил физического вреда потерпевшей и умысла на причинение вреда у него не было, ФИО2 испытала физическую боль от своих же действий, поскольку вырывалась, вела себя неадекватно, кричала, он же только обхватил ее за талию и вынес из комнаты, в связи с чем установленное экспертизой кровоизлияние грудной клетки не могло образоваться в результате его действий. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения на основании следующего. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.11.2018 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Вымскому району поступило сообщение ФИО4 о том, что сожитель его бывшей жены ФИО1 избил его дочь, а также ФИО4, как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, обратился с заявлением в ОП №16 ОМВД России по Усть-Вымскому району о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который причинил физическую боль его дочери ФИО2, ... г.р. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.02.2019 № 001786, 10.11.2018 около 23 час. ФИО1 находясь по адресу: ... обхватил за талию несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перенес её с одной комнаты в другую, а после бросил на диван, от чего ФИО2 испытала физическую боль. После того, как ФИО2 вновь вернулась в комнату, где находился ФИО1, последний нанес один удар ногой в область ягодиц ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет совершения привлекаемым лицом вмененного правонарушения и установив юридически значимые в рамках настоящего дела обстоятельства, совершение ФИО1 насильственных действий, выразившихся в том, что входе возникшего конфликта с несовершеннолетней ФИО2, он обхватил потерпевшую за талию, поднял ее и начал переносить из спальни в прихожую, при этом в результате ее сопротивления, он вынужден был применить физическую силу, что повлекло причинение потерпевшей физической боли, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

При этом исходил из того, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.02.2019; заявлением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о привлечении к административной ответственности от 11.11.2018 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Вымскому району; объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, согласно которым в результате конфликта с сожителем матери, ФИО1 обхватил ее за талию, поднял и перенес в другую комнату, где бросил на диван, от чего она испытала физическую боль; объяснениями матери девочки ФИО5, согласно которым в результате конфликта ФИО1 подошел к потерпевшей сзади, обхватил ее двумя руками и вынес в прихожую; показаниями самого ФИО1, согласно которым в ходе конфликта он обхватил ФИО2 за талию, поднял ее и перенес из комнаты в коридор, при этом потерпевшая сопротивлялась, и он был вынужден удерживать её силой, что могло причинить девочке физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека правой половины грудной клетки; заключением эксперта от 29.12.2018 № 22/511-18/508-18, согласно которому у несовершеннолетней ФИО2 обнаружены кровоизлияния правой половины грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью, механизм и давность образования обнаруженных кровоизлияний установить не представляется возможным; записью в журнале регистраций посещений кабинета неотложной помощи ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» от 11.11.2018, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, включая показания самого ФИО1, не оспаривающего произошедшего конфликта с потерпевшей, а также факт неумышленного причинения физической боли, является достаточным для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, установив наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

При этом судья обоснованно исключил из вмененного состава обвинения нанесение ФИО1 побоев несовершеннолетней ФИО2 путём удара ногой в область ягодиц, в связи с недоказанностью указанного факта, поскольку данные действия подтверждены лишь показаниями несовершеннолетней потерпевшей, не подтверждаются медицинскими документами и заключением эксперта, а также основаны на показаниях свидетелей, не являющимися свидетелями конфликта.

С учетом установленных обстоятельств, несмотря на исключение из вмененного состава административного правонарушения факта нанесение ФИО1 побоев несовершеннолетней ФИО2 путём удара ногой в область ягодиц, обоснованность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что физическую боль потерпевшая испытала в результате своих действий, в результате оказания сопротивления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку обстоятельства правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При определении вида административного наказания судья правильно установил и проанализировал характер и обстоятельства совершения противоправного деяния, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания также необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление лица, в отношении которого велось производство. 

Административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное нарушение является грубым.

При этом об общественной опасности правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, свидетельствует и санкция статьи, предусматривающая назначение наказания в виде штрафов в значительном размере, административного ареста и обязательных работ.

В рассматриваемой ситуации насильственные действия совершены ФИО1 по отношению к малолетнему ребенку, находящему в прямой зависимости от лица, в отношении которого велось производство по делу, не способному адекватно отреагировать на действия взрослого человека, что свидетельствует о значительной общественной опасности совершенного правонарушения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для замены назначенного наказания на административный штраф состоятельными признать нельзя, так как судьей с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о грубом нарушении прав малолетнего лица на личную неприкосновенность, обоснованно назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, что отвечает принципам справедливости и соразмерности и чрезмерным с учетом содеянного не является. Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Таким образом, назначение административного наказания в виде штрафа, не обеспечило бы достижение целей административного наказания, в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.02.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко