Дело № 12-250/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 02 июля 2020 года 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

Переводчика ФИО2, 

Защитника Самирова Ж.С., действующего на основании доверенности 78 АБ 6414366 от 14.02.2019 года, сроком на десять лет,

жалобу Самирова Ж.С., действующего в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 176 от 16 февраля 2018 года, вынесенное врио начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 16 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 16 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитником Самировым Ж.С., действующим в интересах ФИО1, подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 его права воспользоваться услугами переводчика, предусмотренного ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ. В постановлении и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о выяснении у ФИО1 данных о его родном языке, либо избранном им языке общения, не указан язык, на котором ФИО1 осуществлялся перевод материалов дела с русского языка. Таким образом, постановление и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, то есть является недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1, защитник Самиров Ж.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что обжалуемое постановление, а также протокол об административном правонарушении, на русском и узбекском языках, не вручались, права не были разъяснены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление врио начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 16 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Врио начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 установила вину ФИО1 в том, что 16.02.2018 года в 09 часов 00 минут сотрудниками отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий на руках национальный паспорт, миграционную карту с отметкой о пересечении границы РФ – 25.11.2016 года, через 

<

адрес> уведомление о постановке на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> сроком до21.02.2018 года, принимающая сторона ООО «Кардинал».

В ходе административного разбирательства, а также из объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что по адресу: 

<

адрес>, он не проживал и не проживает, трудовой договор с ООО «Кардинал» не заключал и в данной организации никогда не работал. Проживает по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь иностранным гражданином, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, а так как административное правонарушение совершено в городе Федерального значения, его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не был предоставлен переводчик. В протоколе имеется отметка, что гражданин Узбекистана ФИО5 владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, сведений о владении русским языком ФИО1 и нуждаемости в услугах переводчика, протокол об административном правонарушении не содержит.

Из постановления, вынесенного врио начальника отдела по Кировскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2018 года, не усматривается, нуждался ли ФИО1 в услугах переводчика, при рассмотрении дела переводчик не присутствовал.

Перевод постановления по делу об административном правонарушении на узбекский язык не осуществлялся, копия постановления на узбекском языке ФИО1 не вручалась.

Указанные обстоятельства влекут признание протокола об административном правонарушении АП № 176 от 16.02.2018 года в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, недопустимым доказательством, а постановление врио начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 176 от 16.02.2018 года в отношении ФИО1, подлежащим отмене, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 176 от 16 февраля 2018 года, вынесенное врио начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД Росси по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 16 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Петрова