Дело № 2-131/2024

УИД 29RS0008-01-2023-003980-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.

при секретаре Бологовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (далее – ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств.

В обоснование требований указано, что на основании решения органа социальной защиты населения от 18 апреля 2012 года ответчику в период с 1 мая 2012 года по 31 декабря 2019 года предоставлены меры социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии (далее – РСДП). Одним из оснований прекращения РСДП является осуществление пенсионером, которому установлена РСДП, работы или иной деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию. В период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года ответчик был трудоустроен, в связи с чем незаконно получил в период с 1 февраля 2018 года по 31 декабря 2019 года меру социальной поддержки в виде РСДП в сумме 83029 рублей 70 копеек. Истец полагает, что ответчик получил указанную сумму необоснованно, проявив недобросовестность, не сообщив о факте трудоустройства. 

В связи с чем просят взыскать с ФИО1 сумму в размере 83029 рублей 70 копеек как излишне выплаченную меру социальной поддержки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2691 рубля 00 копеек. 

Представитель истца ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Обращаясь в Государственное учреждение «Отделение социальной защиты населения по г. Котласу» с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии ФИО1 указал адрес проживания: Архангельская область, г. Котлас, .....

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» ФИО1 с 21 марта 2008 года зарегистрирован по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Судебные повестки с извещением о месте и времени рассмотрения гражданского дела направлялись ФИО1 по указанному адресу, однако, письма возвращались с отметками «за истечением срока хранения».

Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства были соблюдены, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, рассмотрев иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правоотношения в сфере социальной помощи гражданам Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Обеспечение пенсионеров Архангельской области мерами социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии регулируется положениями Закона Архангельской области от 5 июня 2001 года № 38-6-ОЗ «О государственной социальной помощи на территории Архангельской области» (далее – Закон Архангельской области № 38-6-ОЗ). 

Пункт 5 части 1 статьи 1 Закона Архангельской области № 38-6-ОЗ определяет понятие региональной социальной доплаты к пенсии как предоставление гражданину (пенсионеру) за счет средств областного бюджета и субсидий, предоставляемых из федерального бюджета областному бюджету, денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены федеральными законами, областными законами и иными нормативными правовыми актами Архангельской области, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Архангельской области по месту его жительства или месту пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации.

Основания и случаи предоставления региональной социальной доплаты к пенсии определяются в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (часть 1 статьи 2 Закона Архангельской области № 38-6-ОЗ).

Федеральным законом № 178-ФЗ установлено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации (часть 1 статьи 12.1). 

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации (часть 5 статьи 12.1 Федерального закона № 178 «О государственной социальной помощи»).

Согласно части 10 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». 

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Аналогичные положения установлены частью 6 статьи 3.1 Закона Архангельской области № 38-6-ОЗ, а именно пенсионер, которому установлена региональная социальная доплата к пенсии, обязан безотлагательно извещать уполномоченный исполнительный орган государственной власти Архангельской области о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации:

работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»);

самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», а также адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона;

являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств;

работающие за пределами территории Российской Федерации в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона;

являющиеся членами семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность;

священнослужители;

иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с настоящим Федеральным законом (в указанном случае речь идет о лицах, добровольно вступающих в отношения пенсионного страхования, к которым относятся лица, указанные в п. 1 ст. 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является получателем социальной пенсии по инвалидности с 12 ноября 2009 года.

18 апреля 2012 года ФИО1 обратился в орган социальной защиты населения с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии.

В заявлении ответчик указал, что трудовую и иную деятельность, период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию, не осуществляет. Обязался безотлагательно извещать отделение социальной защиты населения по Котласскому району о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, осуществление которой подлежит обязательному пенсионному страхованию.

Решением ГКУ Архангельской области Отделение социальной защиты населения по г. Котласу № 217 от 18 апреля 2012 года ответчику назначена региональная социальная доплата к пенсии с 1 мая 2012 года. 

С 1 февраля 2018 года выплата указанной социальной поддержки была прекращена в связи с поступлением в орган социальной защиты населения из пенсионного органа сведений о трудоустройстве ответчика в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года.

При этом ФИО1 обязанность по уведомлению органа социального защиты населения о своем трудоустройстве не исполнил, несмотря на письменное предупреждение об этом.

За период с 1 февраля 2018 года по 31 декабря 2019 года ответчик ежемесячно получал региональную социальную доплату к пенсии, общий размер которой за спорный период составил 83029 рублей 70 копеек. 

28 июля 2022 года орган социальной защиты населения направил ответчику претензию о возврате неправомерно полученных денежных средств в размере 83029 рублей 70 копеек в течение 30 календарных дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании переплаты региональной социальной доплаты к пенсии как неосновательного обогащения.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. 

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В рассматриваемом случае с ответчика взыскивается региональная социальной доплата к пенсии, которая устанавливается пенсионеру, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера.

Таким образом, указанная доплата к пенсии предоставляется гражданину в качестве средства к существованию и в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, подлежит возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения органу социальной защиты населения причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения, при этом обязанность извещать орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в настоящем случае РСДП, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты РСДП. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату РСДП, пенсионер должен возместить органу социальной защиты населения неосновательно полученную таким пенсионером сумму РСДП.

Ответчик, не поставив в известность органы социального обеспечения об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжал получать ежемесячную РСДП, добровольно денежные средства в сумме переплаты ФИО1 возвращены не были, в связи с чем действия ответчика свидетельствуют о наличии недобросовестности, влекущей взыскание с него в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, требования ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о взыскании с ответчика денежных средств в виде излишне выплаченной в период с 1 февраля 2018 года по 31 декабря 2019 года РСДП в размере 83029 рублей 70 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2691 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (идентификационный номер налогоплательщика 2901295970) к ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» излишне выплаченные денежные средства в размере 83029 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 2691 рубля 00 копеек, всего взыскать 85720 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2024 года.