УИД 78RS0016-01-2023-006006-56

Дело № 2-668/2026 12 января 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кенжегуловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК Турбозайм к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК Турбозайм обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 789,60 руб., из них 26 000 руб. основной долг, 31 824 руб. проценты, 1 965,60 руб. пени, судебные расходы в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., по тем основаниям, что ответчик, получив займ, обязательств по возврату займа и уплате процентов не выполняет.

Представитель ООО МКК Турбозайм в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания путем надлежащим образом, извещение вернулось за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм и ФИО2 с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ при подписании индивидуальных условий и общих условий договора, по которому ответчику предоставлена сумма займа 26 000 руб., путем перечисления на банковский счет заемщика (на карту), срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 952 руб., с учетом процентов.

По п. 4 договора предусмотрена уплата за пользование займом 292% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 20% годовых.

Сумма займа 26 000 руб. переведена ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк» на карту №, принадлежащую ответчику ФИО2

Таким образом, между сторонами с соблюдением положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, заключен договор займа по которому одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений чч. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вследствие заключения договора займа у ответчика возникла, предусмотренная ст. 810 ч. 1 ГК РФ обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, которая в соответствии со ст. 309 данного кодекса и недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) должна быть исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае, по истечении срока возврата суммы займа, определенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание с ответчика задолженности по договору займа в размере 59 789,60 руб.

По представленному расчету, размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 789,60 руб., из них: 26 000 руб. основной долг; 31 824 руб. проценты за пользование займом, 1 965,60 руб. пени.

Поскольку срок возврата займа истек, в то время как ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов, наличия задолженности в размере менее заявленного истцом, требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Магония» заключен договор № на оказание юридических услуг по сбору документов по подтверждению задолженности должника, расчету суммы задолженности по договору микрозайма, определению подсудности, расчету государственной пошлины, подготовке искового заявления в суд, направлению искового заявления в суд, с оплатой по договору в размере 10 000 руб., перечисленные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Учитывая, что исполнителем было составлено исковое заявление, и исходя из его содержания, степени сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче иска 4 000 руб., а всего в пользу истца взыскивается 73 789 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Санкт-Петербург, паспорт (№) в пользу ООО МКК Турбозайм (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 789,60 руб., из них 26 000 руб. основной долг, 31 824 руб. проценты, 1 965,60 руб. пени, судебные расходы в размере 10 000 руб., госпошлину 4 000 руб., а всего 73 789 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: