Дело № 2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Энергетик», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Строительная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Энергетик» о возмещении ущерба, указывая, что является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения и имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление её квартиры, что подтверждается актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате аварии имуществу был нанесен значительный материальный ущерб, который согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 95 772 руб. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказывается. Просит суд взыскать с ответчика ООО УК «Энергетик» материальный ущерб в размере 95 772 руб., затраты на проведение оценки ущерба в размере 4 500 руб., штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойку согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3 % от суммы ущерба ежедневно до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Строительная компания».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АрсеналСпецСтрой».

С учетом всех уточнений, поступивших от ФИО1 в ходе судебного разбирательства, истец просила: взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 126 820 руб., стоимость ремонта отделки и уже выполненных работ по отделке стен в помещениях № и № в размере 111 175 руб., стоимость имущества поврежденного заливом квартиры в размере 12 670 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку (пеню) в размере 250 665 руб., затраты на проведение оценки ущерба в размере 4 500 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление её квартиры, что подтверждается актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате аварии ее имуществу был нанесен значительный материальный ущерб, который согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 95 772 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отрезанную в ДД.ММ.ГГГГ трубу, находящуюся под ламинатом в зале квартиры, в систему отопления под большим напором была подана теплая вода. За 20 минут все помещения в квартире оказались в воде, примерно по щиколотку. Из ее квартиры вода затопило 

<

адрес>, промокли стены в 

<

адрес>. 

В соответствии с актом аварийный случай с большим затоплением жилого помещения произошел в период проведения в 

<

адрес> капитального ремонта системы отопления, в результате ошибочного подключения трубопровода отопления к демонтированному в ДД.ММ.ГГГГ стояку отопления. 

ДД.ММ.ГГГГ, по этому же стояку, в этот же временной промежуток, с 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> этаже, в 

<

адрес> слесарями УК Энергетик была установлена новая батарея, и ими же, как пояснил представитель подрядчика ФИО6, была подана горячая вода в систему отопления по стояку – без проведения предварительной опрессовки системы отопления в ходе капремонта или после его проведения, без согласования с подрядчиком и без предупреждения жильцов подъезда. 

До этого часа вода из отрезанного стояка в квартиру не поступала с ДД.ММ.ГГГГ. Слесари долго находились в подвале, в результате вентиль был открыт и произошло затопление 

<

адрес>. После чего стояк в срочном порядке пришлось перекрывать другой аварийной бригаде управляющей компании.

Опрессовка системы отопления в доме была официально проведена ДД.ММ.ГГГГ, с предварительным уведомлением жильцов. 

То есть, авария произошла на инженерном оборудовании, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Представитель истица ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление квартиры ФИО1, что подтверждается актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате аварии, имуществу истца был нанесен значительный материальный ущерб. 

В соответствии с актом аварийный случай произошел в период проведения в 

<

адрес> капитального ремонта системы отопления, в результате ошибочного подключения трубопровода отопления к демонтированному в ДД.ММ.ГГГГ. стояку отопления.

Авария произошла на инженерном оборудовании, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Залив квартиры истца произошел по вине ООО «Строительная компания». Между действиями подрядной организации и нанесенным вредом имеется причинно-следственная связь. Считает, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор Некоммерческая организация «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», которая будет являться надлежащим ответчиков по делу.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Строительная компания» в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по капитальному ремонту системы отопления. На период проведения работ, оборудование системы отопления 

<

адрес> было передано ООО «Строительная компания» управляющей организацией ООО Жилсервис по акту от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условием передачи оборудования, указанным в акте – до передачи завершенного объекта управляющей организации, подрядчик несет ответственность за сохранность оборудования, а также за вред, причиненный жизни и здоровью жильцов при эксплуатации данного оборудования. 

С момента передачи системы отопления подрядчику и до завершения работ, ООО УК Энергетик не имеет права вмешиваться в работу системы отопления и совершать какие-либо действия. 

При производстве работ по капитальному ремонту системы отопления в 

<

адрес> работниками ООО «Строительная компания» ошибочно был подключен демонтированный стояк отопления к трубопроводу отопления. В результате этих действий и произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, водой из системы отопления, что нашло отражение в акте осмотра квартиры, составленном ДД.ММ.ГГГГ представителями организации ООО УК Энергетик и собственником помещения ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, по этому же стояку, в этот же временной промежуток, с 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> этаже, в 

<

адрес> слесарями УК Энергетик была установлена новая батарея у жильца указанного дома согласно его заявке. Однако в результате действий слесарей не мог произойти залив в квартире истца, опрессовка не проводилась. 

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Строительная компания» был заключен договор №, на выполнение работ, в том числе по капитальному ремонту общего имущества (системы отопления) в многоквартирном 

<

адрес>. Подрядчик проводил работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в соответствии с проектом, согласованным с собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>, управляющей организации. Согласно проекту демонтированный стояк должен быть присоединен к капитально отремонтированной системе теплоснабжения, как и было до проведения капитального ремонта. В ходе проведения работ, с учетом того, что в некоторых квартирах демонтирована часть труб, относящихся к системе отопления, в целях предотвращения затопления квартир при подключении системы теплоснабжения, поставлена запорная арматура (кран) на стояк, часть которого жителями демонтирована, что также предусмотрено проектом. В соответствии с объяснениями очевидцев сотрудниками управляющей организации после замены секции батареи в вышерасположенной квартире был открыт кран в целях опрессовки системы, в том числе и тот, который стоял на демонтированном стояке, что и привело к залитию. ООО «АрсеналСпецСтрой» - организация, осуществляющая строительный контроль при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ – письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Фонд о затоплении квартиры в жилом 

<

адрес>, в котором указало, что причиной затопления явились действия управляющей организации. Залив квартир №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> произошел по причине того, что в период производства работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в данном доме сотрудниками ООО УК «Энергетик» производились работы по опрессовке внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, после установки индивидуального радиатора отопления по заявлению собственника жилого дома. С момента передачи системы отопления подрядчику и до завершения работ, ООО УК Энергетик не имеет права вмешиваться в работу системы отопления и совершать какие-либо действия. 

Представитель ответчика ООО «Строительная компания» - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что общество не несет ответственности за затопление квартиры. Залив квартир №, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошел по причине того, что в период производства работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в данном доме сотрудниками ООО УК «Энергетик» производились работы по опрессовке внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. После замены секции батареи в вышерасположенной квартире был открыт кран в целях опрессовки системы, что и привело к залитию. Залитие квартиры истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на протяжении 7 дней работы подрядной организацией в указанном доме не велись, в день залития квартиры ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО отсутствовали на объекте, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в подвале была проведена дезинфекция от блох. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было совместное рассмотрение вопроса о том, что необходимо найти лишний стояк, который не был указан в проектной документации. Официально проведение опрессовки системы в доме было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ООО «Строительная компания» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ воды в системе отопления не было. В процессе подготовки к опрессовке они пустили воду в «лежаки», прогнали, сутки выстояли, протечек не было. Сообщили об этом в Фонд и АрсеналСпецСтрой. ДД.ММ.ГГГГ комиссия все осмотрела. В комиссию входили представители Фонда, инженер управляющей компании – ФИО34. Было объявлено, что есть лишний стояк, и решили, что опрессовку делать сейчас нельзя, так как нужно найти лишний стояк. В смете стояков было 88 штук, в проекте 104, по факту установлено наличие 124 стояка. Все ремонтные работы были прекращены, так как в подвале дома проводилась дезинфекция от блох и осуществлять там какие либо работы было невозможно. Однако, ДД.ММ.ГГГГ слесари Управляющей компании по заявке жильца дома меняли радиатор в 

<

адрес>, спустились в подвал и опрессовали, из чего произошел залив 

<

адрес>. Залив произошел в результате подключения частично демонтированного стояка системы отопления к выпуску из подающего трубопровода – «лежака», расположенного в уровне подвала. Работников ООО «Строительная компания» на объекте ДД.ММ.ГГГГ не было. По факту залива был составлен односторонний акт, в отсутствие их представителя. 

Представитель третьего лица ООО «АрсеналСпецСтрой» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО12 пояснил, что в 

<

адрес> ООО «Строительная компания» производило работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем (системы теплоснабжения), но в это же время в данном доме производились работы по опрессовке стояков теплоснабжения сотрудниками ООО «Энергетик» (управляющей компании). Рабочие ООО «Строительная компания», производившие работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения, во время инцидента, на объекте отсутствовали. Присутствовал только главный инженер ООО «Строительная компания» и стройконтроль заказчика (представитель их организации), которые проверяли объемы сделанных работ. Затопление произошло уже после того как представители покинули объект. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, эксперта ФИО13, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Предусмотренная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится в том, числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013 г. N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области, для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 г. N 562-п создана некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК Энергетик на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 управление многоквартирным домом в рамках договора осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Из п. 1.9 следует, что управляющая организация обеспечивает предоставление собственникам следующие виды коммунальных услуг: теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление 

<

адрес>.

Согласно акту обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техником-смотрителем ООО УК «Энергетик» ФИО15, специалистом по работе с населением ФИО16, при обследовании обнаружено, что в квартире затоплены полы в зале, двух спальнях, кухне, коридоре. Поврежден ламинат в зале, двух спальнях. Отверстия старой системы отопления открыты. Заключение комиссии: подрядной организацией ООО «Строительная компания» при проведении работ по капитальному ремонту системы отопления 

<

адрес> ошибочно подключен трубопровод отопления к демонтированному в ДД.ММ.ГГГГ стояку отопления. 

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении работ по капитальному ремонту системы отопления 

<

адрес> работниками подрядной организации ООО «Строительная компания» был запитан трубопровод в демонтированный стояк отопления, в результате чего произошло затопление квартиры (стояк демонтирован в ДД.ММ.ГГГГ. отрезан под пол и под потолок на 2 этаже в 

<

адрес>). 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного четырехкомнатной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 95 772 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО УК Энергетик с претензией, в которой просила возместить ей материальный ущерб в размере 95 772 руб. 

Закон Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации от 21.08.2013 г. N 1762, устанавливает правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и требования к этим программам.

Согласно ст. 21 Закона Оренбургской области приемка услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, осуществляется путем подписания акта приемки выполненных услуг и (или) работ. Такой акт должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

В соответствии со ст. 33 Закона Оренбургской области убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области" осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

В силу п. 11 ч. 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу п. п. 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии со ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 6-КГ17-4).

При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 N 57-КГ17-13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Строительная компания» заключен договор № СМР-2/2018 на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 1.1.4 объект – многоквартирный дом капитальный ремонт общего имущества, которого включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Оренбургской области и осуществляется подрядчиком в рамках исполнения обязательств по договору. Приемка работ производится по каждому из объектов (либо виду работ по объекту) с составлением отдельного акта приемки работ по капитальному ремонту по объекту, либо виду работ, выполненному по данному объекту. 

Из п. 1.1.5 следует, что техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту объекта – это исходный документ, содержащий перечень основных требований, условий, целей, задач, поставленных заказчиком в письменном виде, документально оформленных, выданных подрядчику и обязательных для соблюдения подрядчиком.

Согласно п. 1.1.7 работы – это весь комплекс работ по капитальному ремонту объекта, выполняемый подрядчиком в соответствии с условиями договора, ТЗ, сметной документации, действующих НПА, включая поставку оборудования и материалов, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока. 

В соответствии с п. 1.1.10 качество работ – соответствие работ требованиям и рекомендациям, предъявляемым к выполнению работ и их результату ТЗ, СД, НПА, рекомендациям и требованиям организации, осуществляющей по договору с заказчиком строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ на объекте, членов комиссии, указанных в договоре, а также указаниям заказчика, условиям договора. 

Согласно п. 1.1.14 представитель заказчика – лицо, назначенное и надлежащим образом уполномоченное для выполнения задач, определенных договором.

Из п. 1.1.15 следует, что представитель подрядчика – лицо, назначенное и надлежащим образом уполномоченное для выполнения задач, определенных договором.

Согласно п. 1.1.16 представитель строительного контроля (технического надзора) - это лицо назначено и уполномоченное от организации, осуществляющей по договор с заказчиком строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ на объекте для выполнения задач, определенных договором между заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль (технический надзор) на объекте, в том числе, не ограничиваясь, с целью установления соответствия объема и качества, выполняемых подрядчиком работ, а также материалов и оборудования установленным требованиям и условиям договора, ТЗ, НПА, СД. 

Из п. 1.1.17 следует, что субподрядная организация – подрядная организация, привлекаемая подрядчиком для выполнения работ на объекте. 

В соответствии с п. 2.1 по договору заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта, в том числе 

<

адрес> – внутридомовая инженерная система теплоснабжения. 

Согласно п. 2.3.1 подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору и приложениями к нему в соответствии с требованиями и условиями НПА, ТЗ, СД. 

Из п. 3.1 следует, что начало выполнения работ по договору: по согласованному с заказчиком календарному плану выполнения работ по объекту. Подрядчик обязан согласовать календарный план выполнения работ по объекту в течение 7 рабочих дней, после подписания договора. 

Согласно п. 3.2 срок выполнения работ по договора: в течение 90 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приемочная комиссия, назначенная НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» решением от ДД.ММ.ГГГГ №, решила, что законченное капитальным ремонтам жилое здание: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, считать принятым от генерального подрядчика и готовым к эксплуатации. 

В соответствии с п. 5.1.1 заказчик обязан обеспечить совместно с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме и представителем строительного контроля (технического надзора) передачу подрядчику объекта по акту передачи объекта для выполнения работ в течение пяти рабочих дней с даты начала выполнения работ по договору. 

Согласно п. 5.2.1 заказчик имеет право привлекать для осуществления строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ на объекте специализированную организацию. 

В соответствии п. 10.3 за причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков, подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. 

Согласно п. 10.5 подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ по объекту, включая недостатки (дефекты), обнаруженные впоследствии в ходе эксплуатации объекта. 

В соответствии с пунктом 5.3.11 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 5.3.33 Договора Подрядчик обеспечивает выполнение работ на объекте необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды во время производства работ.

В соответствии с пунктом 5.3.41 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте.

Согласно акту о приемке-передаче многоквартирного дома для последующего производства работ от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация передала внутридомовые инженерные системы теплоснабжения многоквартирного дома заказчику, а заказчик принял их.

Заказчик передал внутридомовые инженерные системы теплоснабжения многоквартирного дома подрядчику, а подрядчик принял их. 

До подписания акта приемки выполненных работ, подрядчик несет ответственность за сохранность объекта, жизнь и здоровье третьих лиц, а также обязан содержать объект, рабочую площадку и прилегающие участки свободными от отходов, накапливаемых в результате работ. 

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «АрсеналСпецСтрой» заключен договор на осуществление строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению строительного контроля при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> – внутридомовая инженерная система энергоснабжения, установка коллективного (общедомового) прибора учета и узла управления внутридомовой инженерной системы энергоснабжения. 

В соответствии с п. 34 стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями договора. 

Из акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приемочная комиссия, назначенная НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» решением от ДД.ММ.ГГГГ №, решила, что законченное капитальным ремонтам жилое здание: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, считать принятым от генерального подрядчика и готовым к эксплуатации. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее.

Так, свидетель ФИО17 пояснил, что работает сантехником в ООО УК «Энергетик». ДД.ММ.ГГГГ они со слесарем ФИО24 выполняли работы по замене радиатора в 

<

адрес> в спальне. По заявке жильца в указанной квартире делали демонтаж батареи, в это время ФИО24 кто-то позвонил, он ушел отдавать ключи от подвала. Затем он поднялся, они вместе закончили работу и ФИО24 ушел. Потом они уехали. Минут через 5-10, поступил звонок о заливе 

<

адрес>. Они вновь приехали по адресу: 

<

адрес>. Сразу не могли понять, откуда идет вода, потом нашли, что вода течет из обрезанной под корень трубы, которая расположена под полом. ФИО24 пошел и перекрыл стояк. Воду открывал также ФИО324, спускался в подвал. После того как позвонили и сказали о заливе, они не могли понять, откуда идет горячая вода. Стали искать куда теплее вода, нашли, что обрезана болгаркой под корень труба, и оттуда течет. 

Свидетель ФИО18 пояснил, является директором ООО УК «Энергетик». ДД.ММ.ГГГГ был в 

<

адрес>. В этот день его работники проводили в 

<

адрес> работы по замене радиатора. Конкретно он не мог пояснить, открывал ли кто из них кран в подвале. После затопления спускался в подвал дома, смотрел, видел, что часть кранов была открыта, часть закрыта. Подрядчик извещал управляющую компанию, что опрессовка будет проведена ДД.ММ.ГГГГ. До этого представители подрядчика должны были выяснить где находится лишний стояк. 

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству ответчиков была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза. 

Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз»: ФИО13, имеющей высшее образование по направлению «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы экспертом 2 года; ФИО19, имеющему высшее образование по специальности «Финансы и кредит», «Строительство», стаж работы экспертом 11 лет; ФИО20, имеющей высшее образование по специальности «Безопасность жизнедеятельности в техносфере», стаж работы экспертом 7 лет; ФИО21, имеющей высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», стаж работы 6 лет. 

На экспертизу были представлены материалы гражданского дела. 

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Вопрос 1: Какова причина затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>? 

Ответ: На основании проведенного исследования предоставленной документации, а также визуального и детального обследования, экспертом установлено, что залив произошел в результате подключения частично демонтированной внутренней системы отопления к выпуску из подающего трубопровода. В помещении 

<

адрес> (1 этаж), расположенном под помещением № 

<

адрес> (2 этаж), установлено наличие цельного участка частично демонтированного трубопровода, одним из концов которого является выпуск в помещении подвала, вторым - выход в уровне пола в 

<

адрес> откуда поступала вода на момент залива. Таким образом, затопление могло произойти в результате открытия запорной арматуры на выводе, подключенном к частично демонтированному стояку.

Вопрос 2: Имеются ли в 

<

адрес>. 61 

<

адрес> ранее частично демонтированные стояки отопления? Если имеются, то в каком количестве, где расположены? Соответствуют ли строительным нормам и правилам выполненные работы по демонтажу имеющихся в квартире стояков отопления? 

Ответ: В ходе про ведения обследования было установлено наличие обрезанных выпусков стояков ранее частично демонтированной системы отопления в следующих помещениях 

<

адрес>: № - два стояка слева и справа от окна, № - два стояка - слева и справа от окна, № - один стояк, слева от окна и № - два стояка слева и справа от окна.Определить соответствие проведенных работ по демонтажу не представляется возможным в связи с отсутствием нормативно-технической документации на данные виды работ.

Вопрос 3: Существует ли причинная связь между имеющимися в квартире демонтированными стояками отопления и затоплением квартиры по адресу: 

<

адрес>? 

Ответ: На основании проведенного исследования по результатам изучения предоставленной документации установлено, что залив 

<

адрес> произошел в результате подключения частично демонтированной внутренней системы отопления к выпуску из подающего трубопровода, расположенного в уровне подвала.

Вопрос 4: Обязательна ли опрессовка системы отопления при смене и (ли) переносе радиатора в квартире? 

Ответ: На основании действующей нормативно-технической документации – п.7.1.1 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (Изменением № 1)» проводить испытания («опрессовку») трубопроводов при смене и (ли) переносе радиаторов обязательно.

Вопрос 5: Могли ли выполненные работы по капитальному ремонту системы отопления привести к затоплению квартиры без проведения опрессовки системы отопления, если могли, то при совершении каких действий? 

Ответ: На основании документальных сведений экспертом сделан вывод, что на момент проведения ремонтных работ в 

<

адрес> (4 этаж) жилого 

<

адрес> трубопроводах, расположенных в уровне подвала (подающая и обратная магистрали - «лежаки») находилась вода. Затопление могло произойти в результате открытия запорной арматуры на выводе, подключенном к демонтированному стояку, поскольку в подающей и обратной магистралях - «лежаках» была вода. В таком случае, затопление не зависело от проведения опрессовки системы отопления в целом. В случае не открытия ДД.ММ.ГГГГ. запорной арматуры на выводе, подключенном к частично демонтированному стояку, затопление произошло бы на момент опрессовки всей системы в целом при необнаружении лишнего стояка.

Вопрос 6: Соответствуют ли работы, выполненные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту системы отопления на объекте, расположенном по адресу 

<

адрес>, требованиям строительных норм и правил?

Ответ: На основании проведенного исследования экспертом делается вывод, что работы, выполненные по договору №, соответствуют следующим требования строительных норм и правил: 

- п. 5.1, п. 5.2, п.5.3, п. 5.19 СП 41-102"98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб» не соответствуют: 

- п. 5.8, п. 5.21, П.5.22 СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб», в части расстояния в свету от трубопроводов до строительных конструкций, в части расстояния между креплениями трубопроводов; 

- п. 6.24 СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003 (с Изменением № 1)», п. 6.9 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1) в части отсутствия плотного прилегания утеплителя к трубопроводам, наличия неизолированных участков.

Вопрос 7: Определить объем и характер повреждений возникших при заливе квартиры по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ: На основании проведенного исследования установлено, что в результате залива возникли следующие повреждения отделки: 

в помещении № - вымывание растворных швов на напольном покрытии; 

в помещении № - повреждение обоев, напольного покрытия из ламинированной доски;

в помещении № - повреждение напольного покрытия из ламинированной доски; 

в помещении № - повреждение обоев, напольного покрытия из ламинированной доски;

в помещении № - повреждение напольного покрытия из ламинированной доски; 

в помещении № - вымывание растворных швов на напольном покрытии. 

Также, вероятно произошло повреждение обоев в помещениях № и №, однако, на момент про ведения обследования обои были переклеены, в актах обследований, а также в отчете 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о дефектах и повреждениях отделки отсутствуют. 

Наиболее вероятной причиной отставания плитки напольного покрытия в помещениях № и № является механическое вскрытие пола, поскольку в актах обследования, предшествующих экспертному осмотру, данные дефекты не установлены. Однако в акте от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что «.. . Полы - бетонная стяжка - сырость, запах плесени». Таким образом, не исключается, что в помещениях № и № на полу под плиткой могла скопиться влага, приведшая к образованию плесени, в результате чего могла встать необходимость во вскрытии пола. При этом самостоятельное отставание плитки от пола и сколы не могут являться следствием залива, а лишь характеризуют некачественно выполненные ремонтно-строительные работы. 

Вопрос 8: Определить повреждения, которые возникли в указанном жилом помещении после проведения оценки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22 

Ответ: Таким образом, после составления отчета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра объекта исследования экспертом, увеличилась площадь повреждений напольного покрытия из керамических плиток в помещениях № (коридор) и № (кухня) - а именно установлено наличие отставания керамической плитки от поверхности пола. 

Вопрос 9: Какова сумма ущерба, причинённого квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> результате залива?

Ответ: по данным расчета стоимости №, представленного в ФИО29 настоящего заключения, стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> учетом дефектов отделки, подтвержденных актами о залитии, а также с учетом дефектов, выявленных на момент осмотра, в ценах ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления и НДС составила 126 820 рублей. 

По данным Расчета стоимости №, стоимость восстановительного ремонта дефектов отделки, сведения по которым не содержатся в актах, возможная причина образования которых связана с устранением последствий залива, а также стоимость замены дверей не поврежденных заливом и уже выполненных работ по отделке стен в помещениях № и № в ценах ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления и НДС составила: 111 175 рублей. 

Рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет: 12 670 рублей.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям закона, противоречий не содержит, основано на поэтапном исследовании повреждений квартиры, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС эксперт ФИО23 пояснила, что при обследовании квартир жилого дома по адресу 

<

адрес> установлено наличие выводов труб частично демонтированной внутренней системы отопления. При обследовании подвала жилого дома установлено наличие подающей обратной магистрали, а также выпуска частично демонтированного стояка, расположенного в помещении, находящемся под помещением № 

<

адрес>, также установлено наличие выпуска из подающего трубопровода, не подключенного к какому –либо стояку, расположенного в соседнем помещении, то есть под помещением № 

<

адрес>. Залив произошел в результате подключения частично демонтированного стояка системы отопления к выпуску из подающего трубопровода – «лежака», расположенного в уровне подвала. 

Если бы до окончания работ по капитальному ремонту было бы установлено, наличие лишнего выпуска из подающего трубопровода, не подключенного к какому –либо стояку, затопление бы не произошло. На момент проведения ремонта, отопительная система не была пустой, в «лежаках» была вода. Затопление произошло в тот момент, когда были выполнены работы в 

<

адрес>. Слесарь спустился в подвал и открыл кран не на том стояке. По материалам дела установлено, что в доме имеется лишний стояк, без его обнаружения, нельзя было проводить опрессовку системы. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт залива 

<

адрес> в ходе судебного заседания нашел подтверждение.

Стоимость ущерба, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: стоимость восстановительного ремонта - 126 820 рублей, стоимость восстановительного ремонта дефектов отделки - 111 175 рублей, рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате залития квартиры - 12 670 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащего ей жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является ООО Управляющая компания «Энергетик.

Так, согласно наряда-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика, слесари ФИО24, ФИО17 выполнили платные работы в 

<

адрес> по замене участка трубопровода. 

На период выполнения работ по капитальному ремонту, внутридомовые инженерные системы теплоснабжения 

<

адрес> были переданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ от управляющей организации в НО «Фонд модернизации ЖКХ 

<

адрес>» (заказчик), и одновременно от заказчика в ООО «Строительная компания» (подрядчик). Согласно указанному акту, фактическая передача системы теплоснабжения подрядчику является основанием для производства работ на объекте в объеме, предусмотренном договором № СМР-2/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта следует, что до подписания акта выполненных работ, подрядчик несет ответственность за сохранность объекта, жизнь и здоровье третьих лиц.

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2)_ по договору №, подписанному между заказчиком и подрядчиком, работы по капитальному ремонту системы отопления в жилом многоквартирном 

<

адрес> были фактически завершены ДД.ММ.ГГГГ. 

Из письма НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний представителей ООО «Строительная компания» и ООО «АрсеналСпецСтрой», данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на объекте каких-либо работ по проведению капитального ремонта не проводилось. 

ДД.ММ.ГГГГ в подвале дома была проведена в подвале дезинфекция насекомых, что подтверждается журналом работ. 

ДД.ММ.ГГГГ работники ООО УК Энергетик производили ремонтные работы в 

<

адрес>, при этом работы выполнялись ими на основании платной заявки жильца, что подтверждается заказ-нарядом. 

Представитель ООО УК «Энергетик» ФИО3 пояснила, что заявка поступила от собственника 

<

адрес> ФИО25, это была платная услуга.

Подрядчика - ООО «Строительная компания» на момент аварии ДД.ММ.ГГГГ в доме не было, никаких работ не велось. Из пояснений представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ работы в 

<

адрес> не велись, так как в тот день дом обрабатывался от насекомых. 

Согласно общему журналу работ по капительному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения МКД по адресу: 

<

адрес>, в доме производились следующие работы: ДД.ММ.ГГГГ – изоляция трубопровода ДУ 25 мм., ДД.ММ.ГГГГ – уборка мусора, ДД.ММ.ГГГГ – устранение недоделок, ДД.ММ.ГГГГ – уборка мусора. На ДД.ММ.ГГГГ была запланирована опрессовка системы отопления. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО8 о том, что вина лежит на ООО «Строительная компания», которая выразилась в неисполнении обязанности предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ в не обеспечении надлежащей охраны объекта в связи с чем произошел залив, суд считает несостоятельной.

Представитель ООО «Строительная компания» пояснил, что ключи от подвала жилого дома брались в управляющей компании, когда сотрудники прибывали на место работ и вечером после их окончания сдавались, это подтвердила и ФИО3 

Из представленного Журнала выдачи ключей от подвальных помещений следует, что ключи от подвала 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ брал слесарь управляющей компании ФИО24 в 

<

данные изъяты>. для работы по заявке, вернул в 

<

данные изъяты> час.; ДД.ММ.ГГГГ ключи также брал ФИО40 в 

<

данные изъяты>. мин. для проведения обхода, вернул в 

<

данные изъяты> мин.

Работники ООО «Строительная компания» ключи от подвала ДД.ММ.ГГГГ не брали. 

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно копии проекта по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-603-ОВ, проект разработан на основании технического задания, акта обследования, дефектной ведомости и в соответствии с СП 60.13330.2012. Проектом предусматривается капитальный ремонт системы отопления многоквартирного жилого дома на отметке ниже 0.000. Монтаж внутреннего трубопровода системы теплоснабжения выполняется в следующей последовательности:

- монтаж трубопроводов систем отопления с запорно-регулирующей арматурой;

- врезка трубопроводов отопления лестничной клетки;

- испытание систем отопления, теплоизоляция трубопроводов.

Согласно копии акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия в составе: инспектора отдела технического надзора по Восточной зоне НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» ФИО26, консультанта отдела нормативно-технического контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО27 установила законченное капительным ремонтом жилое здание: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, считать принятым от генерального подрядчика и готовым к эксплуатации.

Согласно копии акта гидростатического испытания на герметичность инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, смонтированной в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей: заказчика – инженер СО ООО «АрсеналСпецСтрой» ФИО28, подрядчика – зам. генерального директора ООО «Строительная компания» ФИО10, монтажной (строительной) организации начальник участка ООО «Строительная компания» ФИО11 произвели осмотр и проверку качества монтажа, составили настоящий акт о нижеследующем:

- Монтаж выполнен по проекту МУП «Орскремстройзаказчик» 1.603-ОВ.

- Испытание проведено гидростатическим методом, давлением 5,0МПа. 

- Падение давление составило ___ МПа (___кг/кв.см)

- Признаков разрыва или нарушения прочности соединения котлов и водоподогревателей, капель в сварных швах, резьбовых соединениях, отопительных приборах, на поверхности труб, арматуры и утечки через водоразборную арматуру, смывные устройства и т.п. не обнаружено.

Решение комиссии:

Монтаж выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ. Системы признаются выдержавшими испытание давлением на герметичность. 

Согласно акту обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техником-смотрителем ООО УК «Энергетик» ФИО15, специалистом по работе с населением ФИО16, подрядной организацией ООО «Строительная компания» при проведении работ по капитальному ремонту системы отопления 

<

адрес> ошибочно подключен трубопровод отопления к демонтированному в ДД.ММ.ГГГГ. стояку отопления. 

Согласно копии обращения к директору ООО УК Энергетик ФИО18 о ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> «… Прибывшие на место аварии слесари ООО УК Энеретик не смогли сразу определить, откуда прибывает вода. В это время сломался, поднятый бугром изнутри, ламинат в зале, и вода еще большим потоком хлынула в сторону кухни. Увидев «течение», выяснили, что вода идет из зал, перекрыли стояк отопления в подвале. Оказалось, что теплая вода под большим давлением была подана в отрезанную в ДД.ММ.ГГГГ трубу демонтированной внутрипанельной системы отопления…». 

Поскольку на момент залива квартиры истца, срок проведения капитального ремонта не истек, и, учитывая, что ООО УК «Энергетик» не представлено в материалы дела доказательств того, что залив произошел вследствие ненадлежащего капитального ремонта объекта 

<

адрес>, либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, суд пришел к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика ООО УК «Энергетик» убытков. С момента передачи системы отопления подрядчику и до завершения работ, ООО УК Энергетик не имело права вмешиваться в работу системы отопления и совершать какие-либо действия без предварительного уведомления ООО «Строительная компания». За систему отопления, включая стояки, обогревающие элементы (радиаторы отопления), регулирующую и запорную аппаратуру, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, исключающих его ответственность.

Замена радиатора отопления была произведена работниками управляющей компании, для замены радиатора в обязательном порядке требуется отключение системы отопления, которое могут произвести только работники управляющей компании, имеющие доступ к отключающему оборудованию.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании действующей нормативно-технической документации – п.7.1.1 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (Изменением № 1)» проводить испытания («опрессовку») трубопроводов при смене и (ли) переносе радиаторов обязательно.

Представитель ООО «Строительная компания» в судебном заседании пояснил, что за день до затопления в подвале работала комиссия, в которую входили представители управляющей компании - ФИО34, Фонда, ООО АрсенаСпецСтрой» и их представитель. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и проверено 117 стояков, однако, по проекту их должно быть четное количество - 118. Было решено, отложить опрессовку и найти недостающий стояк. Тем более два дня должны были морить насекомых, так как работать в подвале было невозможно. По итогам было запланировано 9-10 августа найти недостающий стояк и впоследствии провести опрессовку. О том, что ДД.ММ.ГГГГ будут проводиться какие-либо работы в доме по замене радиатора управляющая компания их не уведомила, о заливе также они узнали только на следующий день, поскольку ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Строительная компания» отсутствовали на объекте. 

Истец ФИО1 пояснила, что квартиру затопило теплой водой.

Необходимо принять во внимание, что залив произошел в летнее время, когда в системе отсутствует теплоноситель. Соответственно наличие теплоносителя и искусственно созданного давления в системе отопления в летний период года имеет неотъемлемую связь с ремонтными работами по замене радиаторов в жилом помещении №, так как процесс по замене элементов радиатора отопления требует обязательных работ по опрессовке системы отопления, что представляет собой процесс неразрушающего контроля, проводящегося с целью проверки прочности трубопроводов, а также другого оборудования, работающего под давлением, их деталей и сборочных единиц.

Стояк как элемент отопительной системы — неотъемлемая часть внутренней инфраструктуры многоквартирного объекта. Стояк представляет собой трубу, которая соединяет несколько других труб и позволяет воде циркулировать в отопительных приборах. Функции стояков выражаются в следующем: он подает предварительно нагретую воду в радиаторные батареи; остывшую воду выводит из системы через так называемую обратку; в некоторых случаях совмещает подающую и отводящую функции (при однотрубной системе).

В системе водяного отопления стояк постоянно содержит в себе воду, летом она холодная, а зимой — горячая. Соответственно, в тех случаях, когда необходимо произвести отключение стояка отопления, отключают именно воду, которая поступает в трубу. Заменить отопительный прибор без отключения стояка отопления невозможно. Таким образом, совершенно не важно, когда производится замена радиатора — зимой или летом. В любом случае необходимо отключать стояк отопления, чтобы вода не поступала в батарею.

Таким образом, осуществление ремонтных работ связанных с заменой радиаторами в летний период года должно быть обязательно сопровождено последующими мероприятиями по гидравлическому испытанию (опрессовке), то есть испытание водяных систем отопления (в летний период) проводится посредством заполнения горячей водой контура системы и последующей подачей давления в системе.

В рамках настоящего спора была установлена прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика ООО УК Энергетик и убытками истца, таким образом, правовых оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО «Строительная компания» судом не установлено. 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание совокупность условий, необходимых для возложения на подрядчика и регионального оператора ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств, недоказанность причинения вреда действиями данных лиц, суд не усмотрел оснований для возложения на них обязанностей по возмещению причиненного истцам вреда.

Ответчиком в судебном заседании не был доказан факт того, что замена радиатора отопления ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> была произведена надлежащим образом, доказательств того, что кто-либо еще производил какие-либо работы суду также не представлено. Напротив, в судебном заседании было достоверно установлено, что ремонт ДД.ММ.ГГГГ проводили только сотрудники управляющей компании. Кроме того, в судебном заседании с достоверностью было установлено, что на момент произошедшего залития, подрядной организацией работы по капитальному ремонту не проводились. 

Ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны подрядчика по выполнению капитального ремонта также не было установлено. Согласно акта гидростатического испытания на герметичность от ДД.ММ.ГГГГ внутридомовой инженерной системы теплоснабжения дома признаков разрыва или нарушения прочности соединения котлов и водонагревателей, капель в сварных швах, резьбовых соединениях, отопительных приборах, на поверхности труб, арматуры и утечки воды не обнаружено. Испытание произведено под давлением 5,0 МПа. Решение комиссии: монтаж выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ. Акт подписан представителем заказчика ФИО28, представителем подрядчика ФИО10, представитель монтажной организации ФИО11, инженер ООО «Жилсервис» ФИО18 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, суд пришел к следующему. 

Так, в соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, истец указала, что из-за залива в квартире было сыро, у нее заболел муж, у него начались проблемы с легкими. Также ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала дочь с детьми, они не могли ее разместить у себя, так как в квартире было сыро, мебель и ремонт были испорчены.Указанные обстоятельства вызывали у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из установленного обстоятельства причинения его истцу ответчиком. Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку в размере 250 665 руб., из расчета 3% от суммы ущерба ежедневно до момента исполнения обязательств. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд согласился с расчетом, представленным истцом, признав его арифметически верным и основанным на положениях закона, указав, что ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При этом считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, объем нарушенных прав истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит исчислению и с той суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО УК «Энергетик» в пользу истца составит 125 332 руб. (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы по составлению экспертного заключения в сумме 4 500 руб., признаны необходимыми для обращения с иском в суд и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы в пользу ФИО1 с ООО УК «Энергетик».

Экспертом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о взыскании части стоимости проведения судебной экспертизы в сумме 31 666 руб., указав, что один из ответчиков ООО «Строительная компания» не оплатил экспертизу.

Общая сумма экспертизы составила 95 000 руб. Обязанность по оплате экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на трех ответчиков. 

ООО УК «Энергетик» и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» оплатили по 31 666 руб. каждый, ООО «Строительная компания» не произвел отпату. 

Следовательно, с ООО УК «Энергетик» в пользу экспертной организации АНО «Центр судебных экспертиз» подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 31 666 руб. 

Также ООО УК «Энергетик» в пользу с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 31 666 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере 3 073,16 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Энергетик» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> размере 126 820 рублей, стоимость восстановительного ремонта дефектов отделки и выполненных работ по отделке стен в помещениях №,5 в размере 111 175 рублей, стоимость имущества, поврежденного в результате залития квартиры в размере 12 670 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 125 332 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 4 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований за счет ответчиков Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Строительная компания», отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Энергетик» в доход государства госпошлину в размере 3 073,16 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Энергетик» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 31 666 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Энергетик» в пользу Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 31 666 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2019 г. 

Судья: