Дело №12-53/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

Российская Федерация, Мурманская область, 12 мая 2020 года

<

...>.

Судья Кольского районного суда Мурманской области Е.Л.Пелепец, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР пограничного поста в п.Видяево отделения в г.Полярном Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР пограничного поста в п.Видяево отделения в г.Полярном Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.3 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что предусмотренного ч.2 ст.18.3 КоАП РФ правонарушения он не совершал, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, дополнительно пояснив, что *** какой-либо деятельности, требующей уведомления пограничных органов, он не осуществлял, производил проверку работы лодочного мотора, в обжалуемом постановлении указал о согласии с административным правонарушением опасаясь возможного привлечения к уголовной ответственности.

Представитель административного органа – ФИО2 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст.18.3 КоАП РФ ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Данное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства является установленный порядок управления в виде пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах, а также в российской части вод пограничных водоемов.

Объективная сторона правонарушения проявляется в осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на указанных водных объектах без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с нарушением условий такого разрешения (с уведомления).

Из представленных материалов административного дела следует, что постановлением от *** № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.3 КоАП РФ в связи с тем, что в *** в адрес***, относящейся к внутренним морским водам РФ, где установлен пограничный режим, 800 метров юго-западнее причала адрес***, он управляя моторной лодкой без бортового номера, об осуществлении промысловой деятельности на участках внутренних морских водах РФ письменно, по факсимильной связи или электронной почте не уведомил пограничный орган или подразделение пограничного органа, то есть нарушил требования ст.21 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» и п.27 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 18.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает совокупность правил, в том числе, и правила осуществления промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности в Российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.21 указанного Закона промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.21 данного Закона в целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

В целях реализации статьи 16 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» разработаны Правила пограничного режима

Пунктом 27 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ РФ от 07.08.2017 № 454 установлено, что об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации лицо, управляющее промысловым и иным судном и другим средством, письменно, по факсимильной связи или электронной почте (при наличии) уведомляет пограничный орган или подразделение пограничного органа.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности указывается, что *** ФИО1 без уведомления пограничных органов осуществлял на приграничном водном объекте промысловую деятельность, однако каких-либо сведений о том, в чем конкретно заключалась эта деятельность, данное постановление не содержит. При этом, в административном материале отсутствуют предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ доказательства ведения ФИО1 промысловой деятельности *** на указанном водном объекте, не имеется также сведений о наличии у ФИО1 орудий лова, изъятых у него водных биологических ресурсах. Между тем, согласно пояснениям ФИО1 промысловой деятельностью на приграничном водном объекте, требующей уведомления пограничного органа, в указанный день он не занимался, производил проверку работы лодочного мотора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении при рассмотрении дела административным органом положений ст.24.1 КоАП РФ, оговаривающих необходимость всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела с отражением результатов такого исследования в итоговом постановлении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанного, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР пограничного поста в п.Видяево отделения в г.Полярном Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Л.Пелепец