Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого Подсудимый,

защитника Адвокат, предоставившей удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ... г. ... г., находясь в Интернет клубе в 

<

...>, более точный адрес дознанием не установлен, где посредством сети Интернет, через приложение «Телеграмм», незаконно приобрел без цели сбыта, купив за безналичный расчет, посредством терминала оплаты платежей «Киви-Кошелек», наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После перечисления денежных средств и получения сообщения о месте закладки, ... г., примерно ... г., Подсудимый направился к указанному в сообщении месту по адресу: 

<

...>, где, находясь около 

<

...>, забрал с земли полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, заведомо зная, что в данном пакетике находится наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,522 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он хранил при себе до ... г..

После чего, ... г., примерно в ... г., Подсудимый, находясь около 

<

...> в г.Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УВМД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с ... г. ... г. в присутствии понятых у Подсудимый в левом боковом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г., изъятое у Подсудимый порошкообразное вещество, содержит в составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,52 грамма, а на поверхности салфетки, которой производился смыв с правой и левой рук Подсудимый, имеется наслоение вещества постоянной массой 0,002 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а всего общей массой 0,522 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до ... г. ... г..

Подсудимый при производстве дознания в общем порядке признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Суд учитывает, что Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Вещество общей массой 0,522 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое отнесено к наркотическим средствам по списку I в Постановлении Правительства РФ от ... г. № и образует значительный размер этого наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен, поскольку для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, размеры применяются для наркотического средства списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Обвинение, с которым Подсудимый согласился, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая положения ч.4 ст.14, ч.2 ст.252 УПК РФ, суд считает необходимым из описательной части обвинения исключить предположительный термин «не менее» при указании на массу вещества, являющегося производным наркотического средства, поскольку эта масса точно установлена в заключении эксперта № от ... г.. При этом следует указать правильное наименование Постановления Правительства РФ от ... г. №, которым установлены размеры наркотического средства N-метилэфедрон. Такое изменение обвинения не влечет за собой переквалификацию содеянного и при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства совершенного преступления не изменяются.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял, признаков наркомании и психических расстройств у него не выявлено.

Подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается трудовой деятельностью в качестве менеджера и по найму тренером, холост, проживает в семье с близкими родственниками, которым оказывает материальную помощь, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, занимается спортом и продолжает обучение в колледже, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Подсудимый в ходе расследования признал вину, раскаялся, дал правдивые и полные показания о приобретении наркотического средства, то есть указал информацию, ранее не известную правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. Описательная часть обвинения не содержит указания на совершение Подсудимый преступления в состоянии опьянения, и обстоятельства, отягчающего наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам ст.60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возрасте подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого, который занимается трудовой деятельностью. 

Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, или для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Задержание Подсудимый в порядке статей 91, 92 УПК РФ не проводилось, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене. Однако при доставлении Подсудимый в отдел полиции в его отношении составлен протокол об административном задержании ... г. в ... г. в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, а ... г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания Подсудимый по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ и срок содержания под стражей, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения Подсудимый от назначенного наказания.

Оснований для предоставления Подсудимый рассрочки по уплате штрафа, для применения положений статей 64, 73 УК РФ или для применения положений статей 72.1, 82.1 УК РФ, судом не установлено

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что наркотическое средство и другие предметы необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, и на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание до штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении Подсудимый меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу уничтожить находящиеся по квитанции от ... г. в камере хранения ОП № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону вещественные доказательства и другие предметы: порошкообразное вещество массой 0,49 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; салфетку, имеющую наслоения вещества массой 0,002 грамма, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон; салфетку, использовавшуюся в качестве образца; гранулированное вещество массой 3,33 грамма; одну таблетку; вскрытые упаковки из фольгированной бумаги.

Полностью освободить Подсудимый от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области ... 

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров