К делу №2а-874/2023 (М-823/2023)

УИД 23RS0046-01-2023-000961-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 30 октября 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику судебных приставов-исполнителей Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании бездействия,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании бездействия, выразившееся в отсутствии своевременного принятия исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №269767/22/23060-ИП в отношении должника; начальнику судебных приставов-исполнителей Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании бездействия в связи с отсутствием контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, по тем основания, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя сведений о совершении исполнительских действия не поступало. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики, уведомленные о дне, времени и месте разбирательства дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились. 

От административных ответчиков в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать.

Из поступившего в суд отзыва на административное исковое заявление следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №269767/22/23060-ИП от 05.12.2022, возбужденного на основании судебного приказа №2-515/2021 от 07.04.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20400 рублей в отношении должника ФИО4 Приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые и регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ИФНС, МРЭО ГИБДД, Росреестр, ЗАГС. 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрета на регистрационные действия в отношении должника. Также на исполнении в Славянского ГОСП находилось исполнительное производство №80947/20/23060-ИП от 14.09.2020, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС029064914 от 07.09.2020, выданного Славянским районным судом по делу №2-684/2020, для наложения ареста на автомобиль «MERCEDES-BENZ Е Klass 200» серый, 2012 года выпуска, (VIN) 

<

...>, с передачей на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк», в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк». 17.08.2021 Славянским ГОСП возбуждено исполнительное производство №112008/21/23060-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС037531057 от 13.12.2020, выданного Славянским районным судом для обращения взыскания на указанное заложенное движимое имущество, установив начальную продажную его стоимость в размере 532628,91 рублей, способом реализации с публичных торгов, а также взыскания задолженности по кредитному договору в размере 663007,79 рублей, уплаченную госпошлину в размере 15 830,08 рублей в отношении должника ФИО4 В связи с реализацией заложенного имущества, переданного залогодержателю, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Славянского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» возбуждено исполнительное производство №269767/22/23060-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 07.04.2021 по гражданскому делу №2-515/2021 о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20400 рублей.

6 сентября 2023 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением по данному делу.

Согласно представленной в материалы дела копии указанного выше исполнительного производства, сводке и реестру по нему от 20.09.2023, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022, 07.12.2022, 07.12.2022, 07.12.2022, 07.12.2022, 07.12.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации; постановлением от 06.12.2022 применен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; постановлением от 17.02.2023 отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств; согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.09.2020 на транспортное средство, принадлежащее должнику, наложен арест; согласно акту о совершении исполнительских действий от 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения, в результате которого установлено, что имущества, принадлежащего должнику по адресу регистрации не имеется, переехал в г. Анапа, имущества, на которое может быть обращено взыскание, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ, не установлено.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона №229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона №229-ФЗ

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку судом установлено, наличие положительного результата для взыскателя в части направления ответов судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству и их получения заявителем, нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве, совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного частями 110 Закона №229-ФЗ срока, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу, что бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено, факт какого-либо бездействия начальника Славянского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 также не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику судебных приставов-исполнителей Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья –

В окончательной форме решение принято 3 ноября 2023 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«___»____________2023г.