№ 2-395/2020

64RS0047-01-2019-005892-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 февраля 2020 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> он приобрел в АО «Связной Логистика» смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 56 890 рублей и защитное стекло стоимостью 2 499 рублей. В процессе эксплуатации в смартфоне проявился недостаток – устройство перестало включаться. 

<

дата> он направил в АО «Связной Логистика» неисправный смартфон и претензию с просьбой безвозмездно устранить недостаток. Расходы на направление смартфона составили 2 900 рублей 29 копеек и являются его убытками. На претензию ответ не был получен. 

<

дата> посылка со смартфоном и претензией выслана назад в его адрес. Таким образом, 45 дневный срок для ремонта был установлен до 

<

дата> Исходя из этого, с продавца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы с 

<

дата> по день исполнения решения в размере 1 процента от стоимости товара, неустойка за просрочку выдачи аналогичного товара на период ремонта с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 процента от стоимости товара, неустойку за просрочку возмещения убытков с 

<

дата> по день исполнения решения в размере 1 процента от стоимости товара. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Сеть Связной» стоимость товара в размере 56 890 рублей, убытки в виде стоимости защитного стекла в размере 2 499 рублей, убытки по направлению смартфона в размере 2 900 рублей 29 копеек, неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы с 

<

дата> по день исполнения решения в размере 1 процента от стоимости товара, неустойку за просрочку выдачи аналогичного товара на период ремонта с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 процента от стоимости товара, неустойку за просрочку возмещения убытков с 

<

дата> по день исполнения решения в размере 1 процента от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 10 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Истец ФИО2 и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ООО «Сеть Связной» является юридическим лицом и коммерческой организацией, правопреемником АО «Связной Логистика» (ИНН №, ОГРН №).

<

дата> он приобрел в АО «Связной Логистика» смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 56 890 рублей и защитное стекло стоимостью 2 499 рублей.

В процессе эксплуатации и не позднее 

<

дата> в смартфоне 

<

данные изъяты>, проявился производственный недостаток в виде невозможности включения.

Данные обстоятельства подтверждается кассовым чеком от 

<

дата> (л.д. 10), претензией от 

<

дата> (л.д. 11, 12, 13, 15-17), экспертным исследованием ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № (л.д. 18-21) и заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № (л.д. 42-44), установившим производственный характер недостатка в виде невозможности включения. 

Доказательств отсутствия производственного недостатка в проданном товаре ответчиком суду не предоставлено. 

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Исходя из этого смартфон 

<

данные изъяты> является технически сложным товаром. 

<

дата> ФИО2 направил в адрес продавца по месту нахождения торговой точки по адресу: 

<

адрес> смартфон и претензию, в которой содержалось три требования: безвозмездного устранения недостатка, предоставления на время ремонта товара аналогичной марки и в случае невозможности ремонта возврата денежных средств.

Указанное отправление было возвращено в адрес истца - 

<

дата> 

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств (п. 3). Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи (п. 32). Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34). Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу (п. 35).

Таким образом, лицо, к которому по месту нахождения направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что продавец уклонился от получения юридически значимого сообщения и с даты возврата письма должны исчисляться сроки предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пункт 2 статьи 20 названного закона предусматривает в отношении товаров длительного пользования обязанность изготовителя (продавца) при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Исключение из данного правила составляют товары длительного пользования, включенные в Перечне, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в силу закона, аналогичный товар на время ремонта должен был быть предоставлен истцу в срок до 

<

дата> (3 дня), ремонт товара должен был быть произведен до 

<

дата> (45 дней), а требование о возврате денежных средств должно было быть рассмотрено до 

<

дата> 

В связи с тем, что в установленный законом срок ремонт товара произведен не был, то ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной за товар суммы в размере 56 890 рублей. 

Денежные средства за товар истцу были выплачены в период судебного разбирательства 

<

дата> в связи с чем требование о взыскании денежных средств за товар, необходимо признать обоснованным и оставить без фактического исполнения.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим суд считает необходимым обязать ФИО2 передать представителю ООО «Сеть Связной» по месту приобретения товара смартфон 

<

данные изъяты> в проданной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать ООО «Сеть Связной» принять у ФИО2 по месту приобретения товара смартфон 

<

данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

С учетом приведенной нормы закона суд полагает, что стоимость защитного стекла в размере 2 499 рублей, подлежит включению в состав возмещаемых убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Расходы на пересылку смартфона в размере 2 900 рублей 29 копеек к убыткам отнесены быть не могут, так как продавец не требовал предоставления товара по месту продажи смартфона, истец их понес по собственной инициативе и они находятся в прямой причинно-следственной связи с наличием недостатка в товаре. 

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом приведенной нормы закона суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку за 171 день за период с 

<

дата> (с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>) по 

<

дата> (день предшествующий перечислению денежных средств), в размере 97 281 рубль 90 копеек, из расчета (56890*1%)*171 день.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, и фактическим не предоставлением товара для устранения недостатка. 

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств, суд полагает возможным снизить неустойку до 0,1 процента и взыскать ее за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 9 728 рублей 19 копеек, из расчета (56890*0,1%)*171 день.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Сеть Связной» в пользу истца в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, то есть в размере 34 808 рублей 60 копеек, исходя из расчета (56890+2499+9728,19+500):2.

С учетом факта выплаты денежных средств за товар и заявленного ходатайства суд полагает возможным снизить штраф до 25 процентов, то есть в связи с его несоразмерностью взыскать в размере 17 404 рубля 30 копеек. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 2 900 рублей 29 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 100 рублей. 

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 

<

дата> (л.д. 24) и распиской (л.д. 25) ФИО2 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 574, из следующего расчета (69117,19-20000)*3%+800 и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать обоснованными исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств за товар в размере 56 890 рублей, которые оставить без фактического исполнения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 убытки в размере 2 499 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 728 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 17 404 рубля 30 копеек, почтовые расходы в размере 2 900 рублей 29 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 58 131 (пятьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль 78 копеек. 

Обязать ФИО2 передать представителю общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» по месту приобретения товара смартфон 

<

данные изъяты> в проданной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» принять у ФИО2 по месту приобретения товара смартфон 

<

данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 574 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 7 февраля 2020 г.