Дело №1-189/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Насрутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш., 

подсудимого ФИО1 ФИО15,

защитника Маликовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 

при секретаре Исамагомедовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, проживавшего в 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого 10.03.2016 Ленинским районным судом г.Махачкалы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 и п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В начале февраля 2015 года ФИО4 по предварительному сговору с ФИО6, ФИО9 и Потерпевший №1, договорились совершить кражу серебряных изделий из помещения ювелирного цеха, расположенного на территории ОАО «Завод Минеральных Вод» 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, 14 февраля 2015 года, примерно, в 02 часа 00 минут, ФИО4 по предварительному сговору с ФИО6, ФИО9 и Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества на автомашине ВАЗ-2109 черного цвета, без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2 приехали в Степной поселок 

<

адрес>, где согласно заранее распределенным ролям водитель автомобиля ВАЗ-2109 ФИО4 остался возле автомашины для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, а ФИО3 А.А., ФИО8 и ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, металлической монтировкой взломав металлическую решетку и отжав пластиковое окно, незаконно проникли в помещение ювелирного цеха, расположенного по 

<

адрес>, откуда тайно похитили серебряные ювелирные изделия: 

- серебряные цепочки вязки «Бисмарк» в количестве 230 штук по цене 1365 рублей за одну цепочку, на общую сумму 313 950 рублей; 

- серебряные браслеты вязки «Бисмарк» в количестве 260 штук по цене 660 рублей за один браслет, на общую сумму 171 600 рублей; 

- серебряные серьги в количестве 683 пары по цене 600 рублей за одну пару, всего на общую сумму 204 900 рублей; 

- серебряные кольца в количестве 683 штуки по цене 300 рублей за одно кольцо, на общую сумму 204 900 рублей. 

Всего серебряные изделия общим весом 13 килограммов 150 грамм на общую сумму 1 100 250 рублей, принадлежащие ФИО10, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же, ФИО4 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, по предварительному сговору с ФИО6 и Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества на автомашине ВАЗ-2109 черного цвета без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО4 приехали в Степной поселок г.Махачкалы, где, согласно заранее распределенным ролям, водитель автомобиля ВАЗ-2109 ФИО4 остался возле автомашины для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, а ФИО8 и ФИО17 путем отжатия пластикового окна, незаконно проникли в офис административного здания фирмы ООО «Даг-Цемент», расположенного по 

<

адрес>, где, взломав металлический сейф, тайно похитили денежные средства в размере 850 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинили последнему материальный ущерб в крупном размере.

ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и её защитник не оспаривают.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 и п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 вину свою признал полностью, раскаялся, явился с повинной, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, причиненный преступлениями ущерб возместил полностью, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает также мнение потерпевших, которые заявили, что вред, причиненный преступлениями, им возмещен в полном объеме, никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 судим 10.03.2016 Ленинским районным судом г.Махачкалы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, однако, указанные выше преступления совершены ФИО4 до постановления предыдущего приговора, в связи с чем в действиях ФИО4 отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая наказание ФИО4 суд учитывает, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО4 14 февраля 2015 года и 25 марта 2015 года, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10.03.2016, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии мо ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, данные о личности ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО4, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ.

Законных оснований для применения к ФИО4 при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, а, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.3 ст.158 УК РФ и ч.4 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 и п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы

- по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 ФИО19 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 ФИО18 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания, нахождения под стражей с 16 февраля 2017 года по 16 мая 2017 года.

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 марта 2016 года, которым ФИО4 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии мо ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО4, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А.Насрутдинов