Дело № (2-639/2025)

УИД 50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 января 2026 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Пичулёвой О.А.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение - плату за пользование земельным участком, переданным ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 37:13:020109:128, площадью 3153 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 713 944,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72 514,74 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что между администрацией Приволжского муниципального района 

<

адрес> (Арендодатель) и ООО «Шохонский лес» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, с кадастровым номером 37:13:020109:128, площадью 3153 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на запад от 

<

адрес> для строительства дачного отеля. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан арендатору. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности по договору аренды № переданы ФИО3 По договору переуступки от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды № были переданы ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной (ничтожной) сделкой, земельный участок с кадастровым номером 37:13:020109:128 истребован из незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования - Приволжского муниципального района 

<

адрес>. Вместе с тем в период действия договора аренды обязательства ФИО2 по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 713 944,13 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку посредством видео-конференц связи своего представителя по доверенности - адвоката Пикина А.Е., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что земельный участок невозможно было использовать по целевому назначению, таким образом, все ранее уплаченные арендные платежи подлежат возврату. Кроме того, арендная плата исчислена истцом неверно, поскольку земельный участок был изъят из владения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, письменных пояснений не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами и не противоречит ему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приволжского муниципального района 

<

адрес> (Арендодатель) и ООО «Шохонский лес» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером 37:13:020109:128, площадью 3153 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на запад от 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка (п. 1.1. договора). Участок предоставлен для строительства дачного отеля (п. 1.2. договора). Срок аренды Участка устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.1. договора). Размер арендной платы за Участок составляет 19 652,70 руб. за 2013 год (за срок действия договора в 2013 году), 36 412,36 руб. плата за полный календарный 2013 год (п. 3.1. договора).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан арендатору.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности по договору аренды № переданы ФИО3

На основании договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО2

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором переуступки прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровым номером 37:13:020109:128, площадью 3153 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, л. 18 находился в аренде сроком по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан В. и ФИО4").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (номер дела в суде первой инстанции 2-295/2024) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной (ничтожной) сделкой, земельный участок кадастровым номером 37:13:020109:128 истребован из незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования - Приволжского муниципального района 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно карте регламентного зонирования Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утверждённых решением Приволжского в пределах 

<

адрес> и Плесского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок находится в комплексной территориальной подзоне 3А со статусом охраняемого ландшафта, в которой допускается строительство отдельных объектов и комплексов оздоровительно-рекреационного назначения, главное условие сохранение природной среды и обеспечение планировочной связи с зоной исторических памятников, благоустройство берегов реки Шохонки и других мер по защите ландшафта, а также в функциональной зоне Р2-лесопарки, видом разрешенного использования которой является сохранение отдельных естественных качестве окружающей природной среды путем ограничения хозяйственной деятельности в данной зоне, в частности: создание и уход за запретными полосами, защитными плесами, в том числе городскими лесами, лесами в лесопарках и иная хозяйственная деятельность, разрешенная в защитных лесах, соблюдение режима использования природных ресурсов в заказниках, сохранение свойств земель, являющихся особо ценными. В отношении данной зоны Р2 вспомогательные виды разрешенного использования, а также условно разрешенные виды строительства не установлены.

Спорный земельный участок располагается в границах объектов, зон и территорий, которыми устанавливаются ограничения по осуществлению строительных и хозяйственных работ: территории исторического поселения федерального значения 

<

адрес>, включенного в перечень исторических поселений федерального значения (приказ Министерства культуры Российской Федерации № и Министерства регионального развития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации», приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); территории объекта культурного наследия (достопримечательного места) федерального значения «Историко архитектурный, художественный и ландшафтный комплекс Плеса», нач. XV нач. ХХ зп. (

<

адрес>, г Плес) приказ 

<

адрес> по государственной охране объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №); территории объекта культурного (археологического) наследия «Плес. Историко-культурный слой 

<

адрес>» (распоряжение Департамента культуры и культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №); объекта культурного наследия федерального значения «Церковь воскресения (деревянная), 1699 г.», (

<

адрес>, Гора Левитана ул.), утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п; объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Петра и Павла», 1845 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденной приказом 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 37:13:020109:128 расположен в границах заповедной территории Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея заповедника, утвержденной решением малого 

<

адрес> Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что вся заповедная территория Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника содержится и используется в режиме зоны охраняемого ландшафта.

Режимами содержания и использования зоны охраняемого ландшафта Плесского заповедника государственного историко-архитектурного и художественного музея установлено, что на данной территории возможна хозяйственная деятельность, не сопровождающаяся искажением ландшафта, не требующая возведения капитальных промышленных, сельскохозяйственных, жилых объектов.

При этом все предполагаемые работы, связанные с реконструкцией и новым строительством, не допускается без согласования с государственными органами охраны памятников истории, культуры и природы.

При образовании земельного участка и предоставлении его в аренду допущены нарушения требований Правил землепользования и застройки, утвержденных решением 

<

адрес> Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (не допускающие строительство на спорном земельном участке, исходя из нахождения земельного участка в функциональной Зоне Р2), положений ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 85, 56, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.34, 36, 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, установлено, что строительство на спорном земельном участке, исходя из расположения его в зоне Р2 невозможно, и существенно ограничено, исходя нахождения его на территории особо охраняемых территориях федерального значения, образование спорного земельного участка путем его раздела с видом разрешенного использования «для строительства дачного отеля» и предоставление его на праве аренды для строительства дачного отеля произведено в ущерб публичных интересов в сфере охраны природы и окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, охраны истории и культуры.

Возможность использования земельного участка в соответствии с тем формальным разрешенного использования, который был определён ему без учета принадлежности к определённой категории земель видом, отсутствует.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает. Согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Из анализа указанных положений следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику как арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером 37:13:020109:128, непригодный для использования по целевому назначению, что также не соответствует п. 1.2. договора аренды, в связи с чем не усматривается вины ответчика в неисполнении обязательств, его просрочки исполнения, что исключает взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что арендная плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Пичулёва