К делу № 2-513/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 17 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Сосновой М.С.,

с участием: истца ФИО1, истца ФИО2 и их представителя по ходатайству – ФИО3,

представителя ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят: 

1) признать за ФИО1 1/6 долей в праве общей долевой собственности, и за ФИО2 - 5/6 долей в праве общей долевой собственности, на реконструируемый объект - квартиру, инвентарный №, общей площадью 95,2 кв.м., жилой площадью - 63,0 кв.м., этаж: 1, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>;

2) указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на реконструируемый объект - квартиру, инвентарный №, общей площадью 95,2 кв.м., жилой площадью 63,0 кв.м., этаж: 1, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес> для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются сособственниками 

<

адрес>, общей площадью 95,2 кв.м., в том числе жилой площадью 63,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом состоит из двух квартир.

В 1997 году истцами была проведена реконструкция и перепланировка квартиры: пробивка дверного проема и пристроена нежилая пристройка литер «а2» к 

<

адрес>, общей площадью 9,2 кв.м. по вышеуказанному адресу и стали заниматься оформлением документов для разрешения на строительство нежилой пристройки к квартире в соответствии с действующим законодательством.

В июне 2018 года истцы оформили технический паспорт на квартиру от 05.06 2018 и справку БТИ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2018 года истцы обратились в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чём им было отказано со ссылкой на то, что разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома не выдавалось, в связи с чем, администрация Темрюкского городского поселения не имеет возможности выдать разрешение ввод объекта в эксплуатацию.

В 2003 году собственники жилых помещений произвели межевание земельного участка общей площадью 1711 кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома и поставили его на кадастровый учет.

Также, имеются документы, подтверждающие, что пристройка к 

<

адрес> по вышеуказанному адресу не создает препятствий для эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения МУП «ТУ ЖКХ», и не создает препятствий для эксплуатации объектов системы газораспределения и газопотребления.

Однако, поскольку в администрации Темрюкского городского поселения истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на сегодняшний день они не имеют возможности оформить право собственности на квартиру с пристройкой, т.е. привести документы в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по настоящему делу возобновлено. 

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали предъявленный иск, просили заявленные требования удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ФИО4, в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении настоящего спора в её отсутствие и указала, что против удовлетворения предъявленного иска не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, и свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, являются сособственниками 

<

адрес>, общей площадью 95,2 кв.м., в том числе жилой площадью 63,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом состоит из двух квартир, что подтверждается справкой № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес>.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьёй 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено судом, в 1997 году истцами была проведена реконструкция и перепланировка квартиры: выполнена пробивка дверного проема и пристроена нежилая пристройка к принадлежащей им квартире.

Вышеперечисленные изменения внесены в Технический паспорт домовладения № по 

<

адрес> и в технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в указанном домовладении. Паспорта составлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда - №

В 2003 году собственники жилых помещений произвели межевание земельного участка общей площадью 1711 кв.м. по указанному выше адресу, из земель населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома и поставили его на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в администрацию Темрюкского городского поселения 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированной (переоборудованной, реконструированной) квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ, письмом за № им сообщено об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием у них разрешения на перепланировку (переоборудование, реконструкцию) квартиры.

Таким образом, в силу ст. 29 ЖК РФ, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной перепланировки (переустройства).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта №, выполненного ИП А по поручению суда (л.д. 56-94), следует, что перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности, не создает препятствия собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании принадлежащим им имуществом и не создает угрозу жизни и здоровью человека.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ранее подвергался реконструкции: в 1992 году возведена пристройка литер «а2» в габаритах помещения 9 – кухни. В 1997 году возведены пристройки литер «a1», литер «а3» и литер «а4» в габаритах помещения 12 - веранда.

Реконструкция многоквартирного блокировано жилого дома литер «А» в части увеличения площади пристроек литер «а2» (на 9,2 кв.м.) и литер «а4» (на 3,4 кв.м.) к жилому помещению (квартире) №, является незначительным изменением габаритов (площади) многоквартирного дома литер «А», не нарушает строительных и градостроительных норм, санитарно-эпидемиологических норм и требований противопожарной безопасности.

Увеличение площади пристроек литер «а2» и литер «а4» произведено без получения разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома литер «А» в части жилого помещения (квартиры) №, в результате чего нарушены требования статьи 51 п.п. 1 и 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с ссылками на доступные источники информации.

Кроме того, как установлено судом, перепланировка принадлежащей истцам на праве долевой собственности квартиры и реконструкция многоквартирного дома были согласована с остальными собственниками квартир многоквартирного одноэтажного жилого дома, что подтверждается соответствующим заявлением третьего лица, представленным в суд. 

Также, пристройка к 

<

адрес> по вышеуказанному адресу не создает препятствий для эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения МУП «ТУ ЖКХ» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №), и не создает препятствий для эксплуатации объектов системы газораспределения и газопотребления (письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в перепланированном (переоборудованном, реконструированном) состоянии может быть сохранена и признана общей долевой собственностью истцов и по этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в его возражениях.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, признание за истцами права общей долевой собственности на помещение в перепланированном (переоборудованном, реконструированном) виде должно являться основанием для постановки квартиры на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации права общей долевой собственности истцов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении указанного объекта.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленный ФИО1 и ФИО2 иск законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долей в праве общей долевой собственности, и признать за ФИО2 право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности, на квартиру, инвентарный №, общей площадью 95,2 кв.м., жилой площадью 63,0 кв.м., этаж: 1, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, инвентарный №, общей площадью 95,2 кв.м., жилой площадью 63,0 кв.м., этаж: 1, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес> для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко