Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> края 17 июня 2025 года

Норильский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным. Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца стали поступать телефонные звонки от сотрудников АО «Альфа Банк» о том, что на имя ФИО2 заключен договор № PILCAW71М42305161401 о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с номером 40№ с кредитным лимитом 105 000 рублей. Указанный договор истец не заключал и не подписывал, о чем неоднократно устно и письменно сообщал сотрудникам банка. Указанный договор был заключен путем взлома личного кабинета онлайн банка. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОтделаМВД России по 

<

адрес> с требованием о возбуждении уголовного дела, КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ Отделом УВМД по городу Норильску заведено уголовное дело № по факту мошеннических действий при заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте было отправлено заявление в банк. В дальнейшем, истцу стало известно, что в производстве ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 127 443,67 рублей по исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса 

<

адрес> ФИО1, зарегистрированной в реестре Минюста:63/362-н/63. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил следующее, ДД.ММ.ГГГГ истец оформил кредитную карту в мобильном приложении. Договор подписан электронной подписью с помощью кода из смс, которое Банк отправил на №. Поскольку все действия подтвердили этим кодом, то отменить кредит нельзя. Просит суд признать недействительным договор №PIL№ о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с номером 40№, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать АО «Альфа-Банк» направить в бюро кредитных историй ЗАО «ОКБ» информацию об исключении сведений о договоре №PIL№ о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с номером 40№ в отношении заемщика ФИО2; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 34 200 руб., почтовые расходы в размере 1428,08 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске, пояснил, что в дату заключения договора находился в 

<

адрес>, ранее имел дебетовую карту в Альфа-Банке, указанной картой не пользовался. СМС-коды ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца не приходили, денежные средства не получал.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Из представленных возражений следует, что истцом не представлено достаточных доказательств, что кредитный договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен не им. Истец ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке присоединился в Договору о комплексном банковскому обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Одним из способов удостоверения прав клиента по распоряжению денежных средств является «Альфа-Мобайл». ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был заключен посредством введения одноразового пароля, направленного Банком на номер телефона истца, истцу открыт счет №. У истца имеется счет №, из выписок по счетам прослеживается, что истец со счета № переводил денежные средства на счет№. Просят отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 156-159 том1).

Представитель третьего лица АО «ОКБ», ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Норильского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2). 

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. 

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25). 

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25). 

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. 

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). 

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами. 

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей. 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. 

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). 

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). 

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). 

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). 

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5). 

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течении четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7). 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). 

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», что подтверждаются анкетой заемщика, в которой указан номер телефона № (л.д. 160).

В соответствии с разделом 1 Договора о комплексном банковском обслуживании Альфа-Мобайл - это услуга Банка, предоставляющая клиенту/держателю дополнительной карты по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа - Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8 договора. 

Из ДКБО следует, что простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 на основании поданного от имени последнего в электронном виде заявления с использованием простой электронной подписи (код 8216) на получение кредита наличными посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с SMS-кодами на номер телефона 

<

***> (сотовый оператор - Билайн), был заключен кредитный договор № № о выпуске и обслуживании кредитной карты с номером №, кредитный лимит 105 000 рублей (л.д. 169, 202 том 1, л.д. 5).

Операций по счетам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не совершалось.

При подписании индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что с Общими условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен, п. 14 индивидуальных условий кредитования. 

Заявление на получение кредита наличными и индивидуальные условия подписаны ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 заемщиком ФИО2 простой электронной подписью - 8216. Личность заемщика установлена в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». 

Из выписки из электронного журнала АО «Альфа-Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на смену номера телефона +№ (сотовый оператор – ПАО МТС).

ДД.ММ.ГГГГ в приложении Альфа – Мобайл АО «Альфа-Банк» изменил номер телефона клиента на +№

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № №, через приложение Альфа – Мобайл АО «Альфа-Банк» с телефона клиента на № (л.д. 201 том 1, 4 том 2).

Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом», номер телефона +№ принадлежит ФИО2 (л.д. 86-87).

Из ответа ПАО «МТС» следует, что номер телефона +№ принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, регистрация 

<

адрес> (л.д. 44).

Истец не имел сотовых номеров в ПАО «МТС» в спорный период времени.

Кроме того, часть денежных средств были переведены на номера телефонов +№, №, +№, которые истцу не принадлежат (л.д. 98 том 2). 

Из представленных суду платежных выписок по счетам ФИО2, счет №, счет№ следует, что до смены номера телефона в приложении Альфа – Мобайл, движений по счетам не было, после смены номера телефона ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона +№ принадлежащий ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ происходят операции по переводу денежных средств между счетами истца, переводы через СБП на номера телефонов, которые не принадлежат истцу (л.д. 163-168 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца стали поступать телефонные звонки от сотрудников АО «Альфа Банк» о том, что на имя ФИО2 заключен договор № № о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с номером № с кредитным лимитом 105 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Отдел МВД России по 

<

адрес> с требованием о возбуждении уголовного дела, КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ

Отделом УВМД по городу Норильску возбуждено уголовное дело № по факту мошеннических действий при заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено, до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 234-235 том 1).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что денежные средства из АО «Альфа Банк» не поступали на счета истца (л.д. 36-40 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте было отправлено заявление/претензию в банк.

Банк сообщил следующее, ДД.ММ.ГГГГ истец оформил кредитную карту в мобильном приложении. Договор подписан электронной подписью с помощью кода из смс, которое Банк отправил на 

<

***>. Поскольку все действия подтвердили этим кодом, то отменить кредит не представляется возможным (л.д. 232 том 1). 

В дальнейшем, истцу стало известно, что в производстве ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 127 443,67 рублей по исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса 

<

адрес> ФИО1, зарегистрированной в реестре Минюста:63/362-н/63. 

Материалами дела подтверждается оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора в электронном виде с использованием простой электронной подписи заемщика через приложение «Альфа-Мобайл», посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона истца, движений денежных средств по счета ДД.ММ.ГГГГ не было, в дальнейшем, без ведома ФИО2, произведено изменение контактного номера телефона 

<

***>, принадлежащий ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ происходят операции по переводу денежных средств между счетами истца, переводы через СБП на номера телефонов, через приложение «Альфа-Мобайл», которые не принадлежат истцу.

ФИО5 проживает в 

<

адрес>, в то время как ФИО2 находился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Дистанционное оформление кредитного договора лицами из другого региона подтверждает неосведомленность ФИО2 о факте заключения договора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, в том числе учитывая, что SMS-коды при взятии кредита не приходили на номер, принадлежащий истцу, не были соблюдены условия письменной форме договора. 

Подтверждением кредитного договора является лишь единственное введение четырехзначного кода, что не соответствуют приведенным выше правовым положениям, не может быть оценено в качестве надлежащего предоставления исполнителем всей необходимой, полной и достоверной информации потребителю.

При этом Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание совершались ли ранее истцом подобные или иные операции с использованием дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в течение ближайшего времени, с какого устройства совершались такие операции и соответствует ли данное устройство, тому, с использованием которого заключен кредитный договор, характер операции с учетом способа последующего распоряжения заемными средствами, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. 

Кроме того, Банк не предпринял меры предосторожности при подаче заявки ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день оформления кредита. 

При этом, Банком не доказано, что до заключения договора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлял заявление о предоставлении ему потребительского кредита, а также согласование сторонами сделки индивидуальных условий договора. 

Доказательств ознакомления ФИО2. с условиями кредитного договора Банком не представлено 

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В п. 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.101.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. 

Не представлено Банком и доказательств идентификации и аутентификации клиента. 

Также Банком не доказано, что денежные средства по кредитным договорам были предоставлены именно истцу.

В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что кредитный договор был заключен с согласия ФИО2, при этом на основании его волеизъявления денежные средства были перечислены на карту сторонних лиц, не имеется.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьи 168 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи). 

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. 

При отсутствии у АО «Альфа-Банк» правовых оснований для использования направленного на мобильный телефон клиента цифрового кода в качестве его электронной подписи, в связи с отсутствием действующего соглашения на ДКБО, заключенный с ФИО2 с использованием Интернет-ресурса кредитный договор, вопреки доводам ответчика, не отвечает установленным законом требованиям, что является основанием для признания его недействительным. 

В данной связи исковые требования о признании договора потребительского кредита недействительным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах является также обоснованным и требование истца о возложении на Банк обязанности направить в бюро кредитных историй ЗАО «ОКБ» информацию об исключении сведений о договоре №№ о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с номером № в отношении заемщика ФИО2

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). 

Заявляя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, причинения ему действиями ответчика нравственных либо физических страданий; каких-либо действий ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. 

Между тем, исходя из существа спора, при причинении имущественного ущерба истцу нормами закона взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с иском ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 34 200 рублей, что подтверждается платежными документами. Расходы истца по оплате услуг представителя выразились в консультации, подготовке досудебной претензии, документов для судебного урегулирования спора, в том числе составлении и подготовки документов для суда; участии представителя в судебном процессе.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи в сумме 34 200 руб., выразившейся в составлении претензии, искового заявления и представительства в суде, что подтверждается квитанциями, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. разумной и справедливой суммой, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 900 руб. и судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1428,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2. 

Обязать АО «Альфа-Банк» направить в бюро кредитных историй ЗАО «ОКБ» информацию об исключении сведений о договоре №№ о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с номером № в отношении заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1428,08 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.