САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-25239/202578RS0011-01-2024-000119-53

Судья: Ужанская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Тумасян К.Л.,

судей Ильинской Л.В., Миргородской И.В.,

при помощнике судьи Барашковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 марта 2025 года по гражданскому делу №2-918/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и человека по городу Санкт-Петербургу к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об обязании совершить определённые действия,

Заслушав доклад судьи Тумасян К.Л., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и человека по городу Санкт-Петербургу обратилось в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), в котором, уточнив исковые требования, просило обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей, допускаемые в процессе осуществления розничной торговли в магазинах «Пятёрочка», расположенных по адресам: 

<

...>; г. Санкт-Петербург, тер. Славянка (п. Шушары), ш. Колпинское, 40, к. 1 литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...>, 

<

...>, литера А; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, 

<

...>, литера А, 

<

...>, литера А, 

<

...>, к 4 литера А, 

<

...>; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, г. Санкт- Петербург, пр-кт Богатырский, 63, литера А, 

<

...>, литера А; 

<

...>; 

<

...> стр. 1; 

<

...> стр. 1, 

<

...> литера А; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...> стр. 1; г. Санкт- Петербург, пр-кт Комендантский, 64, к. 1 стр 1; г. Санкт-Петербург, 

<

...>; г. Санкт-Петербург, 

<

...>; г. Санкт-Петербург, 

<

...>; 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...> литера А; г. Санкт- Петербург, пр-кт Энгельса, 128, литера А; 

<

...> литера А, 

<

...>, литера 3; г. Санкт- Петербург, ул. Беговая, 3, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; г. Санкт- Петербург, ул. Орджоникидзе, 27, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...> литера Б; 

<

...>; 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; г. Санкт-Петербург, тер. Торфяное (п. Парголово), дор. Ольгинская, 3/20, стр. 1; 

<

...> литера А, 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера АБ, г. Санкт-Петербург, 

<

...>; 

<

...>, литера А; г. Санкт- Петербург, ул. Курляндская, 22-24, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...> литера А; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...> литера А; 

<

...> литера А; г. Санкт- Петербург, ул. Седова, 99, к 1 литера А; г. Санкт-Петербург, тер. Михайловка (п. Парголово), пер 1-й, 1, литера А; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; 

<

...>, к 1 литера А, а именно: прекратить реализацию молочной продукции с истекшим сроком хранения.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 марта 2025 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и человека по городу Санкт-Петербургу удовлетворены.

На ООО «Агроторг» возложена обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, допускаемые в процессе осуществления розничной торговли в магазинах «Пятерочка» по адресам: 

<

...>; г. Санкт-Петербург, тер. Славянка (п. Шушары), ш. Колпинское, 40, к. 1 литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...>, 

<

...>, литера А; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, 

<

...>, литера А, 

<

...>, литера А, 

<

...>, к 4 литера А, 

<

...>; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, г. Санкт- Петербург, пр-кт Богатырский, 63, литера А, 

<

...>, литера А; 

<

...>; 

<

...> стр. 1; 

<

...> стр. 1, 

<

...> литера А; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...> стр. 1; г. Санкт- Петербург, пр-кт Комендантский, 64, к. 1 стр 1; г. Санкт-Петербург, 

<

...>; г. Санкт-Петербург, 

<

...>; г. Санкт-Петербург, 

<

...>; 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...> литера А; г. Санкт- Петербург, пр-кт Энгельса, 128, литера А; 

<

...> литера А, 

<

...>, литера 3; г. Санкт- Петербург, ул. Беговая, 3, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; г. Санкт- Петербург, ул. Орджоникидзе, 27, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...> литера Б; 

<

...>; 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; г. Санкт-Петербург, тер. Торфяное (п. Парголово), дор. Ольгинская, 3/20, стр. 1; 

<

...> литера А, 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера АБ, г. Санкт-Петербург, 

<

...>; 

<

...>, литера А; г. Санкт- Петербург, ул. Курляндская, 22-24, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...> литера А; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...> литера А; 

<

...> литера А; г. Санкт- Петербург, ул. Седова, 99, к 1 литера А; г. Санкт-Петербург, тер. Михайловка (п. Парголово), пер 1-й, 1, литера А; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; 

<

...>, к 1 литера А, а именно: прекратить реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности.

На ООО «Агроторг» возложена обязанность незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой или иным способом в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С ООО «Агроторг» взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, ООО «Агроторг» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в суд лиц, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Агроторг» является зарегистрированным в установленном порядке Обществом.

Ответчик осуществляет деятельность с 2002 года в сфере реализаций продовольственных и пищевых продуктов в сети магазинов «Пятерочка».

При рассмотрении данных, представленных в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (далее - ГИС МТ), с использованием личного кабинета должностного лица на интернет-сайте: https://gov.crpt.ru установлено, что в ГИС МТ содержатся сведения о 868 отклонениях, связанных с реализацией ООО «Агроторг» молочной продукции с истекшим сроком годности.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и в соответствии с п. 2 ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в ГИС МТ, Управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу ООО «Агроторг» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.04.2023 № 78-00-08/28-1426-2023. Предостережение направлено в адрес ООО «Агроторг» заказным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80103383889746, предостережение вручено получателю 02.05.2023.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, на основании Задания о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований от 29.05.2023 № 78-00-08/76-0007-2023 Управлением проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований.

В ходе проведенного 29.05.2023 с 11:30 по 13:00 наблюдения за соблюдением обязательных требований, при рассмотрении данных, представленных в ГИС МТ, с использованием личного кабинета должностного лица на интернет-сайте: https://gov.crpt.ru установлено, что в ГИС МТ содержатся сведения об отклонениях по более чем 44 наименованиям продукции в количестве 304 959, связанных с реализацией ООО «Агроторг» молочной продукции с истекшим сроком годности.

В письме ООО «Оператор-ЦРПТ» (далее - Оператор) от 13.05.2024 исх. № 1656 представлены данные по каждому отклонению в период с 1 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года (в разрезе по месяцам) и с 1 марта 2024 года по 31 марта 2024 года, связанному с розничной продажей ООО «Агроторг» молочной продукции с истекшим сроком годности с указанием даты регистрации отклонения, адресу места реализации молочной продукции, дате и времени продажи, дате окончания срока годности молочной продукции на момент продажи и номере документа, подтверждающий факт реализации товара.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указывая на то, что ООО «Агроторг» продолжает противоправные действия, связанные с реализацией молочной продукции с истекшим сроком годности, данное нарушение затрагивает права и интересы неопределенного круга потребителей, подтверждается результатами проведенного наблюдения, а также поступающими в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу обращениями граждан, пришел к выводу о том, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а на ответчика также подлежит возложению обязанность довести решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда через средства массовой информации или иным способом.

Руководствуясь ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 2 и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Таким требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

При этом срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (статья 473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продажа товара по истечении установленного срока годности в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещена.

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункты 4, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации (пункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу п.п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20 для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности не допускается.

На основании пункта 1.3 СП 2.3.6.3668-20 в стационарных торговых объектах должен быть организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке и с периодичностью, определяемыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 8.1 СП 2.3.6.3668-20).

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при проведении контрольных (надзорных мероприятий), включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальные режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц (пункт 2 часть 1 статьи 58 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа (часть 2 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (абзац 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с Правилами маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции, утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2020 г. № 2099, участники оборота молочной продукции, осуществляющие ввод в оборот указанной молочной продукции, наносят средства идентификации на указанную молочную продукцию и представляют в информационную систему мониторинга сведения о нанесении средств идентификации и вводе в оборот указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, с 1 декабря 2021 г., сведения о выводе из оборота указанной молочной продукции путем розничной продажи в соответствии с Правилами, - с 1 сентября 2022 г., сведения об обороте и сведения о выводе из оборота путем, не являющимся продажей в розницу, указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, - с 1 сентября 2022 г.

Таким образом, с 1 сентября 2022 г. сведения о выводе молочной продукции из оборота в связи с реализацией или истечением срока годности необходимо вносить в систему «Честный Знак».

Представленной в материалы дела выгрузкой из информационной системы мониторинга «Честный Знак», подтверждается реализация ответчиком продукции с истекшим сроком годности в магазинах «Пятерочка» по адресам: 

<

...>; г. Санкт-Петербург, тер. Славянка (п. Шушары), ш. Колпинское, 40, к. 1 литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...>, 

<

...>, литера А; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, 

<

...>, литера А, 

<

...>, литера А, 

<

...>, к 4 литера А, 

<

...>; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, г. Санкт- Петербург, пр-кт Богатырский, 63, литера А, 

<

...>, литера А; 

<

...>; 

<

...> стр. 1; 

<

...> стр. 1, 

<

...> литера А; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...> стр. 1; г. Санкт- Петербург, пр-кт Комендантский, 64, к. 1 стр 1; г. Санкт-Петербург, 

<

...>; г. Санкт-Петербург, 

<

...>; г. Санкт-Петербург, 

<

...>; 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...> литера А; г. Санкт- Петербург, пр-кт Энгельса, 128, литера А; 

<

...> литера А, 

<

...>, литера 3; г. Санкт- Петербург, ул. Беговая, 3, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; г. Санкт- Петербург, ул. Орджоникидзе, 27, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...> литера Б; 

<

...>; 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; г. Санкт-Петербург, тер. Торфяное (п. Парголово), дор. Ольгинская, 3/20, стр. 1; 

<

...> литера А, 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера АБ, г. Санкт-Петербург, 

<

...>; 

<

...>, литера А; г. Санкт- Петербург, ул. Курляндская, 22-24, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...> литера А; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; 

<

...>, литера А; 

<

...> литера А; 

<

...> литера А; г. Санкт- Петербург, ул. Седова, 99, к 1 литера А; г. Санкт-Петербург, тер. Михайловка (п. Парголово), пер 1-й, 1, литера А; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; 

<

...>, к 1 литера А.

Доводы ответчика о наличии неисправности в системе «Честный знак» несостоятельны, носят предположительный характер, факт реализации молочной продукции с истекшим сроком годности не опровергают.

Вместе с тем, принимая во внимание иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей уполномоченными органами, могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Так, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как указано выше, действующим законодательством предусмотрен запрет на реализацию товара с истекшим сроком годности, который конкретизирован в соответствующих регламентах (ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции и т.д.).

На основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Из вышеуказанного следует, что в случае наличия нарушения санитарных правил юридические лица приостанавливают или прекращают свою деятельность в случае наличия таких нарушений.

Таким образом, законодательством установлена возможность предъявления исковых требований именно на приостановление или прекращение деятельности, в случае наличия нарушений санитарных правил.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцом заявлены требования о прекращении противоправной деятельности по реализации молочной продукции с истекшим сроком годности, что и так в силу закона запрещено и не подлежит повторному запрету. При этом, у ответчика имеется право на реализацию молочной продукции, которое само по себе не может быть запрещено.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2023 № 1944 «Об утверждении перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, а также Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правил получения информации из указанной государственной информационной системы» введено обязательное требование, согласно которому касса во всех магазинах торговых объектов в Российской Федерации подлежит установлению кассовое программное обеспечение, которое блокирует продажу продукции с истекшим сроком годности.

На данный момент кассовое оборудование ответчика оснащено указанным программным обеспечением и не позволяет осуществить вывод из оборота (продажу) товара с истекшим сроком годности, что свидетельствует о том, что ответчиком уже реализован механизм, не позволяющий осуществить реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии с подпунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исковом заявлении, предъявляемом в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Таким образом, заявленные исковые требования о прекращении противоправной деятельности по реализации молочной продукции с истекшим сроком годности, фактически являются требованием о возложении на ответчика обязанности по соблюдению санитарных норм, что не соответствует предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способам защиты нарушенного права, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения как указанных исковых требований, так и производных требований о доведении решения суда до сведения потребителей и взыскании государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и человека по городу Санкт-Петербургу к ООО «Агроторг», отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.