ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-19267/2025 (№2а-4238/2025)

УИД 03RS0017-01-2025-005680-75

24 декабря 2025 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

ФИО2

ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии города Стерлитамак, военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии города Стерлитамак, военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военкомате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. В период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией города Стерлитамак после перенесенного оперативного вмешательства по удалению желчного пузыря был признан годным к военной службе по категории «А». Однако, с решением призывной комиссии истец не согласен, поскольку его заболевание относится к п. «б» ст. 59 Расписания болезней, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе.

Административный истец в порядке уточнения исковых требований просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан о признании «А» - годным к военной службе. Признать незаконным бездействие призывной комиссии в непроведении медицинского освидетельствования, обязав призывную комиссию города Стерлитамак РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает, что суд не принял во внимание, что дата административный истец явился в военный комиссариат, где заявил об ухудшении состояния здоровья ввиду удаления желчного пузыря, что подтверждается выписным эпикризом из ГБУЗ Городская клиническая больница №... города Стерлитамак от дата, что по сути является требованием о проведении медицинского освидетельствования в связи с изменившимися обстоятельствами. Наличие заболевания (удаление желчного пузыря), по мнению истца дает основание для присвоения иной категории годности. Суд ошибочно возложил на истца бремя доказывания ухудшения состояния его здоровья до проведения медицинского освидетельствования, в то время как целью самого освидетельствования является установление актуального состояния здоровья.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее – Расписание болезней).

Как установлено судом и следует из материалов дела и личного дела призывника, что административный истец на воинском учете состоит с дата.

В рамках осеннего призыва 2020 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» - показатель предназначения - 3) ст. 13 «д» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до дата (протокол призывной комиссии города Стерлитамак №... от дата).

В рамках весеннего призыва 2022 года административный истец был временно не годным к военной службе (категория годности «Г») ст. 13 «г» Расписания болезней», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до дата (протокол призывной комиссии города Стерлитамак №... от дата).

В рамках весеннего призыва 2023 года административный истец был признан годным к военной службе (категория годности «А» показатель предназначения - 4) призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак №... от дата).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии от дата, административный истец обжаловал его в суд.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №...а-5459/2023 административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат РБ», призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссару г.Стерлитамак и Стерлитамакского района, Военному комиссариату г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворено. Судом постановлено: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Стерлитамак №... от дата дата г. о признании ФИО1 годным к военной службе (категория годности «А», показатель предназначения – 4). Обязать призывную комиссию г. Стерлитамак Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона №... от дата Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО Медико-Консультативный центр «Военмед» №... от дата

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения (л.д.98-102).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения(л.д.103-106).

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан (л.д.107-111).

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Стерлитамак, военному комиссару г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, оставлено без удовлетворения (л.д.112-115).

В рамках осеннего призыва 2024 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, и с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») по ст. 10 п. «б» Расписания болезней, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (решение призывной комиссии города Стерлитамак №... от дата).

Согласно листа медицинского освидетельствования от дата врачом-терапевтом призывной комиссии административному истцу на основании п. «в» ст. 59 Расписания болезней определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 34).

Согласно листа медицинского освидетельствования от дата врачом-неврологом призывной комиссии административному истцу на основании п. «г» ст. 24 Расписания болезней определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 33).

Согласно листа медицинского освидетельствования от дата врачом-хирургом призывной комиссии административному истцу на основании п. «б» ст. 10 Расписания болезней определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, выставлен диагноз «Полипоз желчного пузыря» (л.д. 32).

Вместе с тем, решением призывной комиссии Республики Башкортостан решение призывной комиссии города Стерлитамак от дата №... отменено, ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности «А», ст. 10 п. «в» Расписания болезней, призван на военную службу (протокол №... от дата).

Согласно листа медицинского освидетельствования от дата врачом-хирургом Призывной комиссии Республики Башкортостан ФИО1 выставлен диагноз «Доброкачественное новообразование желчного пузыря без нарушения функции», на основании п. «в» ст. 10 Расписания болезней определена категория «А-2» годен к военной службе (л.д.29).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республике Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак о признании решения призывной комиссии о призыве от дата незаконным отказано (л.д.131-133).

Согласно положений статьи 59 Расписания болезней, основанием для установления призывнику категории годности "В" являются «Другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы» (пункт «б» в редакции, действующей на момент весеннего призыва 2025 года), к которому относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б", а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту - по пункту "в".

При этом, необходимо отметить, что ст. 59 Расписания болезней в редакции от дата (период после оспариваемого истцом призыва) устанавливает, что после удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения в соответствии со статьей 61 Расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на срок до 6 месяцев, военнослужащим может быть вынесено заключение о необходимости предоставления освобождения или отпуска по болезни. После окончания срока временной негодности к военной службе освидетельствование может быть проведено по пункту "в".

В подтверждение заболевания административным истцом к иску приложена копия выписного эпикриза ГБУЗ РБ ГКБ №... г. Стерлитамака, согласно которой в период с дата по дата ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении №..., дата проведено оперативное вмешательство - холецистэктомия лапароскопическая (л.д.7-8).

Как следует из материалов дела, решение о признании ФИО1 годным к военной службе по категории годности «А» принято призывной комиссией города Стерлитамак дата протокол №....

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии, оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решения о признании ФИО1 в весенний призыв 2025 года годным к военной службе по категории годности «А» не выносилось, материалы дела обратного не содержат.

Относительно заявленных требований о признании незаконным бездействия военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, выразившегося в непроведении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года, суд отметил следующее.

Ранее решением призывной комиссии города Стерлитамак №... от дата административный истец признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») по ст. 10 «б» Расписания болезней, освобожден от призыва на военную службу.

Согласно п. 2, 3 ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья. Данная комиссия имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, а также отменять их заключения.

Вышеуказанное решение призывной комиссии г. Стерлитамак от дата отменено призывной комиссией РБ, ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности «А» ст. 10 «в» Расписания болезней, призван на военную службу (протокол №... от дата).

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата по делу №... в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании решения призывной комиссии РБ от дата незаконным, отказано.

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

По запросу суда представлена медицинская карта №..., согласно которой в РИАМС «ПроМед» содержатся сведения о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с дата с диагнозом «Другие гастриты», в дата установлен диагноз «Другие уточненные болезни желчного пузыря», дата – «Цервикалгия», дата - «Межреберная невропатия», дата – «»Острый бронхит, вызванный другими уточненными агентами», дата – «Остеохондроз позвоночника у взрослых», дата – «РВНС».

Согласно ответа на судебный запрос от дата №..., дата на основании письменной жалобы ФИО1 был сделан вызов личного дела призывника с целью изучения. Вместе с тем, дата личное дело ФИО1 возвращено в военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан в связи с недостаточностью информации в материалах дела (л.д.121), а именно в личном деле отсутствовал выписной эпикриз после проведенной операции холецистэктомии, не представлена выписка их РМИАС «ПроМед».

В соответствии с пунктами 22, 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

Таким образом, в отношении призывников призывной комиссией Республики Башкортостан перед отправкой их к месту прохождения военной службы проводится медицинский осмотр, на который призывники могут представить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет обеспечить соблюдение их прав и законных интересов, а также подтвердить, изменить категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения.

Помимо этого, исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. Однако, указанным правом истец не воспользовался.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение призывной комиссии города Стерлитамак от дата было отменено призывной комиссией РБ от дата и незаконным судом не признано, следовательно, ФИО1 по состоянию на период весеннего призыва 2025 года являлся гражданином, призванным на военную службу с установленной категорией годности; наличие решения вышестоящей призывной комиссией РБ от дата о призыве на военную службу, поэтому у призывной комиссии города Стерлитамак обязанности вынесения нового решения в период весеннего призыва 2025 года не имелось, равно как и проведения медицинского освидетельствования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника относится непосредственно к врачам - специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан.

Оснований для направления ФИО1 для проведения дополнительного медицинского обследования у призывной комиссии не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не имеют возможности вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, поскольку направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом призывной комиссии и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности постановленного диагноза.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста врач – хирург Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан ФИО8 пояснила, что после удаления желчного пузыря согласно статье 61 Расписания болезней предоставляется отсрочка для оценки результатов послеоперационного восстановления, так как возможны осложнения, и решение о годности к военной службе принимается после этой отсрочки. До внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (до 29.08.2025) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", отсутствие желчного пузыря означало присвоение категории годности «В», однако с дата удаленный желчный пузырь по истечении предоставленной отсрочки уже не является препятствием для прохождения службы. В 2024 году врач по результатам КМО признала истца годным к военной службе с диагнозом "полипоз желчного пузыря". Поскольку указанное решение было действительно в течение одного года, истцу была выдана повестка для дальнейшего прохождения призывных мероприятий весной 2025 года. Если бы ФИО1 явился по повестке и представил медицинские документы, подтверждающие проведение операции по удалению желчного пузыря, то ему должны были предоставить отсрочку с присвоением категории годности «Г».

Указанные показания специалиста суд апелляционной инстанции оценивает как достоверное и допустимое доказательство об отсутствии у истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, поскольку они противоречий не содержат, согласуются с материалами личного дела призывника и медицинскими документами.

Доводы жалобы о непроведении медицинского освидетельствования истца в весенний призыв 2025 года признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., результаты предыдущего медицинского освидетельствования действительны в течение одного года, в рассматриваемом случае исчисляемого с момента проведения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией РБ от дата.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, поскольку административным истцом не представлено суду достоверных доказательств, что на момент весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности к военной службе.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку такая совокупность необходимых условий по делу не установлена в связи с чем постановленное решение является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено датаг.