Дело № 2-2373/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Шкаредной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплектация» к Казаковой О. Г., Кульченко С. Д., Казакову А. Д., Исмагиловой Р. Р. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят} являются Казакова О.Г. и Кульченко С.Д. По данному адресу зарегистрированы Казакова О.Г., Кульченко С.Д., Казаков А.Д., Исмагилова Р.Р. За ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 55 245,20 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с Казаковой О.Г. содержание общего имущества в размере 1405,97 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 594,08 руб., а всего 18 281,22 руб., в том числе пени на {Дата изъята} в размере 2281,67 руб.; с Кульченко С.Д. содержание общего имущества в размере 2611,14 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 103,32 руб., а всего 33 951,86 руб., в том числе пени {Дата изъята} 4237,40 руб.; с Казакова А.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1594,39 руб., а всего 1878,20 руб., в том числе пени {Дата изъята} 283,81 руб.; с Исмагиловой Р.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1594,39 руб., а всего 1878,20 руб., в том числе пени {Дата изъята} 283,81 руб.; с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1857,36 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержала с учетом уточнений, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики Казакова О.Г. (ранее Кульченко) и Кульченко С.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается свидетельствами о регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 14-17, 45-46).

В указанной квартире зарегистрированы ответчики (л.д. 4-5, 28-32).

Управление многоквартирным домом {Номер изъят} по {Адрес изъят} осуществляет ТСЖ «Мостовицкая, 6». Одной из функций управляющей организации, направленных на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества является истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Как установлено судом, {Дата изъята} между ТСЖ «Мостовицкая, 6» (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор № АМ6 (л.д. 33-35), согласно которому истец взял на себя обязательство совершать от имени и за счет ТСЖ действия по приему и перечислению поступивших от ТСЖ в кассу и на расчетный счет истца денежные средства за коммунальные и иные услуги, оказываемые ТСЖ третьими лицами, а также по ведению претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности с потребителей указанных услуг (п. 1.1).

В силу п. 2.4.1 указанного договора истец обязан направлять претензии, извещения о задолженности, подавать исковые заявления, заявления о вынесении судебного приказа о взыскании дебиторской задолженности по оплате коммунальных и иных услуг мировым судьям, в суды общей юрисдикции.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 12-13).

Согласно расчету истца задолженность по оплате за содержание общего имущества по квартире {Адрес изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 4017,11 руб., задолженность за коммунальные услуги – 44 886,18 руб.

В связи с просрочкой оплаты, истец начислил ко взысканию с ответчиков пени 7086,69 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства уплаты задолженности либо уплаты спорных платежей в установленные договором сроки ответчики не представили, возражений относительно заявленных требований не привели.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879,70 руб.

Истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлине.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что ООО «Комплектация» за рассмотрение в суде искового заявления к Казаковой О. Г., Кульченко С. Д., Казакову А. Д., Исмагиловой Р. Р. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг уплатило государственную пошлину в размере 2664,44 руб.

При подаче искового заявления должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1879,70 руб. в соответствии с ценой иска, вследствие чего на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 784,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237, 93 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комплектация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комплектация» задолженность за содержание общего имущества в размере 1405,97 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 594,08 руб., пени в размере 2281,67 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комплектация» задолженность за содержание общего имущества в размере 2611,14 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 103,32 руб., пени в размере 4237,40 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Комплектация» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1594,39 руб., пени в размере 283,81 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Комплектация» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1594,39 руб., пени в размере 283,81 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Комплектация» расходы по оплате госпошлины в размере 1879,70 руб.

Возвратить ООО «Комплектация» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 784,74 руб. при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 25.06.2019.