Дело УИД № 52RS0006-02-2025-00753-09

Производство: № 2-2358/2025.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 июня 2025 года 

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Хромовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, ссылаясь на то, что 15.04.2013 года между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору с 15.04.2013 года по 16.11.2023 года в размере 100 000 рублей.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена. 

12.05.2015 года ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «Морган» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

28.05.2015 года ООО «Морган» уступил ООО «Интерпросвет» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

11.01.2016 года ООО «Интерпросвет» уступил ООО «ПКО РМК-Коллектинг» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

16.11.2023 года ООО «ПКО РМК-Коллектинг» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 16.11.2023 года, однако оставлено без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, письменно заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.04.2013 года на сумму 280 156 руб., процентная ставка процентная ставка 39,90 % годовых на срок 48 месяцев, т.е. по 15.04.2017. 

Погашение займа производится ежемесячными платежами в размере 11777,76 рублей с 05 мая 2013 по 15 апреля 2017 года.

12.05.2015 года ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «Морган» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

28.05.2015 года ООО «Морган» уступил ООО «Интерпросвет» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

11.01.2016 года ООО «Интерпросвет» уступил ООО «ПКО РМК-Коллектинг» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

16.11.2023 года ООО «ПКО РМК-Коллектинг» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 16.11.2023 года, однако оставлено без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд. 

Согласно расчету задолженности за период с 15.04.2013 года по 16.11.2023 года составляет 100 000 рублей.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании заявления истца, мировым судьей 05 июля 2024 года выдан судебный приказ о взыскании всей суммы задолженности.

Определением мирового судьи от 23 июля 2024 г. указанный судебный приказ отменен.

До вынесения решения суда по иску ООО ПКО «Феникс» ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование в срок до 15.04.2017 года. Погашение займа производится ежемесячными платежами в размере 11777,76 рублей с 05 мая 2013 по 15 апреля 2017 года с 05 по 15 число числа каждого месяца

Таким образом, условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение займа с определенным сроком возврата займа.

При невнесении ответчиком денежных средств в счет погашения займа, истец должен был узнать о нарушении своих прав в следующее число месяца, следующего за расчетным.

Согласно условиям кредитного договора заемщиком должны были осуществляться ежемесячные платежи, последний платеж должен был поступить не позднее 15 апреля 2017 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в отношении последнего платежа с 15.04.2017 г. и последний день срока исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу по последнему платежу по кредиту приходится на 15.04.2020 г.

Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа 05 июля 2024, судебный приказ был отменен 23 июля 2024; с настоящим иском истец обратился в суд 03 апреля 2025 года, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности. 

Суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности.

При этом суд обращает внимание на то, что предъявление иска другим лицом (цессионарием) ООО ПКО «Феникс» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Руководствуясь ст. ст.12, 67,194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2013 года в сумме 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 09 июня 2025 года.