№ 12-742/2017

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > отменить, указав на то, что при определении принадлежности к религиозному объединению его и его единоверцев, проводивших богослужение 

<

 дата > по адресу ..., судья воспользовалась лишь ст.6 и ст.7 ФЗ №125, квалифицировав их действия, как миссионерскую деятельность религиозной группы (религиозного объединения). Однако в доме по указанному адресу, где он проживает, не проводятся богослужения какого-либо религиозного объединения (религиозной группы или организации). Судьей не учтено, что закон дает право на совместное исповедание религии без образования религиозного объединения. При этом образование религиозного объединения является правом, а не обязанностью граждан, совместно исповедующих религию. Своим правом на образование религиозного объединения он не воспользовался и проводил совместные богослужения со своими единоверцами, пользуясь законным правом на совместное исповедание религии без образования религиозного объединения. Судья ошибочно расценила проводимые в его доме богослужения, как деятельность религиозной группы (религиозного объединения), не подавшей уведомление о начале своей деятельности, и на основании этого ошибочного сделала неверные выводы о совершении миссионерской деятельности религиозным объединением. На проводимых в его доме богослужениях не осуществляется деятельность никакого религиозного объединения, не происходит распространение вероучения какого-либо религиозного объединения, не происходит вовлечения граждан в состав участников (последователей, членов) какого-либо религиозного объединения, в результате чего отсутствуют признаки миссионерской деятельности в понимании ФЗ №125, следовательно, отсутствует состав и событие вмененного ему административного правонарушения по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, что само по себе является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст 24.5 КоАП РФ). Само по себе проведение гражданами в частном порядке богослужений в жилом доме, по месту его проживания, а также распространение в рамках этой деятельности религиозной литературы, не имеющей никакого отношения к какому-либо религиозному объединению (что подтверждается литературой, приобщенной к материалам дела), не может образовывать состав правонарушения предусмотренный ч.4 ст.5.26 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств того, что он 

<

 дата > в 17 часов 30 минут по адресу ... осуществлял деятельность, направленную на распространение информации о вероучении от имени или в интересах какого-либо религиозного объединения. Также материалы дела не содержат подтверждения необходимой для состава правонарушения цели распространения информации, а именно - вовлечения лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) религиозного объединения в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения. Материалы дела содержат лишь доказательства того, что он в частном порядке, не являясь членом, последователем или руководителем какого-либо религиозного объединения, делился личным религиозным опытом, что никоим образом не попадает под определение миссионерской деятельности в понимании ФЗ №125 «О свободе совести и о религиозных объединениях».

ФИО1 на судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата >. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ является осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Сама диспозиция ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за "осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях", является бланкетной и фактически устанавливает ответственность за нарушение требований ст. ст. 24.1 и 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в ред. от 06.07.2016), регламентирующих соответственно содержание и порядок осуществления миссионерской деятельности.

Так, согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

Согласно пункту 1 статьи 24.2 Закона N 125-ФЗ граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > в 17 час. 30 мин. на ..., ФИО1, осуществлял религиозную деятельность без указания своего официального полного наименования, распространял в рамках миссионерской деятельности литературу без маркировки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

 дата >.; рапортом; объяснениями ФИО3, согласно которым «

<

 дата >. находился в доме Молитвы, расположенного по адресу: ..., где проводят богослужения «Церковь евангельских христиан баптистов» в данном богослужении присутствовало порядка 100-150 человек. Богослужение проводил отец Михаил…. В начале 

<

 дата >. ко мне подошел мужчина, пригласил на богослужение и дал книгу «Евангелие Иоанна», маленькую брошюру, где был указан адрес: ... время богослужения»; протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 

<

 дата >

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 поданной на постановление не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Р. Насырова