Копия. Дело №

УИД: ФИО17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К., ФИО1,

подсудимой ФИО2 ФИО19 защитника - адвоката Черновой Т.Р.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, с образованием ФИО21

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, находясь на кухне 

<

адрес>, между супругами ФИО2 ФИО22. и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 ФИО23 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО7, с целью реализации которого ФИО2 ФИО24 взяла в руки кухонный нож, которым умышленно нанесла 1 (один) удар в грудную клетку ФИО7, то есть в область расположения его жизненно важных органов; от причиненных ФИО2 ФИО25 телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.

В результате указанных выше действий ФИО2 ФИО26. потерпевшему ФИО7 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мышц 5-го межреберья по передне-подмышечной линии, пристеночной плевры, проникающее в левую плевральную полость, с образованием повреждения передней стенки сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка; с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия через короткий отрезок времени – ДД.ММ.ГГГГ в результате слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мышц 5-го межреберья по передне-подмышечной линии, пристеночной плевры, проникающее в левую плевральную полость, с образованием повреждения передней стенки сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка; с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, сопровождавшегося излитием крови в левую плевральную полость (около 900 мл), излитием крови в полость сердечной сорочки (около 320 мл), осложнившегося сдавлением сердца кровью и свертками, массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов и шоком.

Совершая изложенное, ФИО2 ФИО27 действовала с прямым умыслом, направленным на убийство, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 ФИО28. свою вину в совершении преступления полностью признала, однако от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2 ФИО29., данных на досудебной стадии, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут совместно с супругом ФИО6 находилась на кухне 

<

адрес>. ФИО30 по 

<

адрес>, когда она из раковины взяла в правую руку кухонный нож с черной рукоятью, которым она с силой нанесла 1 удар в левую область грудной клетки ФИО7, отчего у последнего сразу пошла кровь; ФИО7 захрипел и направился в зальную комнату, где упал возле кровати и не вставал; все это видел Свидетель №1 (брат ФИО7); затем она с помощью ватного диска пыталась остановить кровь у ФИО7, а Свидетель №1 вызвал скорую помощь и вышел на улицу их встречать; в это время она убрала нож в раковину и помыла полы; затем приехали сотрудники полиции, которые ее задержали; свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, она полностью признает (т. 1 л.д. 161-163).

Подсудимая ФИО2 ФИО31. полностью подтвердила приведенные выше показания после их оглашения и уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ее (ФИО2 ФИО32.) беспочвенно приревновал, в связи с чем между ею и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой она не сдержалась и из личных неприязненных отношений умышленно нанесла удар ножом в грудь ФИО7; вину в убийстве ФИО7 признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 ФИО33 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5, данных на досудебной стадии, следует, что ее сын ФИО7 проживал совместно с супругой ФИО2 ФИО34 по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов позвонил ее другой сын Свидетель №1, который сообщил, что, находясь по указанному адресу, ФИО2 ФИО35 нанесла 1 удар ножом в область сердца ФИО7; в 16 часов 40 минут она (Потерпевший №1) приехала по указанному адресу, где в квартире обнаружила ФИО7, который в зальной комнате лежал на спине около дивана без признаков жизни, на его груди слева она увидела колото-резанную рану (т. 1 л.д. 102-104).

Допрошенная судом потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила приведенные выше показания после их оглашения.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на досудебной стадии, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут находился в 

<

адрес> и видел, как ФИО2 ФИО36 на кухне взяла в правую руку кухонный нож с черной рукоятью, которым с силой нанесла 1 удар в левую область ФИО7, отчего у последнего сразу пошла кровь, тот захрипел и ушел в зальную комнату, где упал возле кровати и больше не вставал; в этот момент ФИО2 ФИО37 пыталась остановить кровь у ФИО7, а он (Свидетель №1) позвонил в «112» и сообщил о происшествии, после чего вышел на улицу, где ждал скорую помощь; в квартире оставались ФИО2 ФИО38. и ФИО7; затем с прибывшими сотрудниками скорой помощи он (Свидетель №1) дошел до квартиры, однако на протяжении 20 минут они попасть вовнутрь не могли, поскольку входная дверь была заперта на замок; через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые зашли в квартиру через окно и открыли дверь; отмечает, что когда он выходил на улицу за сотрудниками скорой помощи, в квартире от кухни до зальной комнаты имелось много следов крови, но вернувшись в квартиру обратно, он заметил, что крови нигде не было (т. 1 л.д. 109-112).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на досудебной стадии, следует, что он является сотрудником полиции; ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о ножевом ранении ФИО7 в область сердца он (Свидетель №2) прибыл по адресу: 

<

адрес>, где встретил Свидетель №1, который пояснил, что ФИО2 ФИО39 в 15 часов 15 минут кухонным ножом нанесла 1 удар в левую область ФИО7; при этом Свидетель №1 вышел из квартиры с целью встретить скорую помощь, однако, вернувшись обратно, попасть в квартиру не смог, поскольку ФИО2 ФИО40 дверь не открывала; на требования открыть дверь ФИО2 ФИО41 не реагировала; зайдя в квартиру через балкон, он (Свидетель №2) встретил ФИО2 ФИО42 выбежавшую из туалета, а в зальной комнате на полу обнаружил ФИО7, который лежал без признаков жизни; на теле ФИО7 имелась кровь, а в области его груди слева находился ватный диск; при этом у ФИО2 ФИО43 каких-либо телесных повреждений не имелось, но ее халат был испачкан кровью; иные лица в квартире отсутствовали (т. 1 л.д. 123-126).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на досудебной стадии, следует, что она является фельдшером ГАУЗ ССМП; ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о ножевом ранении она в составе бригады скорой помощи прибыла по адресу: 

<

адрес>, где в 15 часов 26 минут их встретил родной брат пострадавшего - Свидетель №1, который сопроводил их до квартиры, входная дверь которой была заперта изнутри; со слов Свидетель №1 в квартире находится его брат ФИО7 с ножевым ранением, а также супруга последнего ФИО2 ФИО44., которая в ходе ссоры нанесла ножевое ранение своему супругу; все это время они продолжали стучаться в дверь квартиры и просили ФИО2 ФИО45 открыть, но на их просьбы никто не реагировал; через некоторое время входную дверь открыл сотрудник полиции; зайдя в квартиру, в зальной комнате на полу они обнаружили ФИО7, который лежал без признаков жизни; при осмотре на теле ФИО7 обнаружено колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева; осмотрев ФИО7 и сделав ему электрокардиограмму, они констатировали его смерть (т. 1 л.д. 132-135).

Кроме того, вина ФИО2 ФИО46 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколами осмотров места происшествия – 

<

адрес>, где в зальной комнате обнаружен труп ФИО7 с повреждениями в виде раны на передней поверхности груди; изъяты кухонный нож с рукоятью черного цвета, смывы, следы вещества красно-бурого цвета, одежда и иные предметы (т. 1 л.д. 5-16, 36-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ФИО7 наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения, передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мышц 5-го межреберья и пристеночной плевры, проникающего в левую плевральную полость, с образованием повреждения передней стенки сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка; кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала; сопровождавшегося излитием крови в левую плевральную полость (около 900 мл), излитием крови в полость сердечной сорочки (около 320 мл), осложнившегося сдавлением сердца кровью и свертками, массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов и шоком; судя по характеру и степени выраженности трупных явлений, описанных на месте обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, смерть могла наступить в пределах 2-5 часов до момента осмотра экспертом; при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мышц 5-го межреберья по передне-подмышечной линии, пристеночной плевры, проникающее в левую плевральную полость, с образованием повреждения передней стенки сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка; с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; данное повреждение образовалась от ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа имеющего лезвие и «П»-образный обух, ширину клинка ножа около 2,8 см на протяжении погружения, что подтверждается наличием веретенообразной формы раны с ровными, неосадненными краями, гладкими стенками, одним «П»-образным (или закругленным) и другим заостренным концами ран, преобладанием глубины раны над ее шириной и длиной, наличием раневого канала, проникающего в левую плевральную полость; вышеописанное повреждение является прижизненными, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью, давностью образования ориентировочно в пределах от нескольких минут до 1-4 часов до момента наступления смерти; раневой канал от раны на передней поверхности грудной клетки слева, идет, повреждая кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы 5-го межреберья по передне-подмышечной линии, проникает в левую плевральную полость с образованием повреждения передней стенки сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка, где слепо заканчивается; направление раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, длина раневого канала в условии измерения его при горизонтальном положении трупа составляет около 12,5 см (т. 1 л.д. 49-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на смывах с пола прихожей, тряпки, мужской футболки, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО7 не исключено; происхождение от ФИО2 ФИО47 исключено (т. 1 л.д. 79-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ночной сорочке ФИО2 ФИО48 обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО7 не исключено; происхождение крови от ФИО2 ФИО49 исключено (т. 1 л.д. 87-90);

- заключением эксперта № от 1���������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????

- протоколом очной ставки между ФИО8 и ФИО2 ФИО50., согласно которому Свидетель №1 и ФИО2 ФИО51. показали, что именно ФИО2 ФИО52 взяла в руку кухонный нож, которым нанесла удар в область груди ФИО7 (т. 1 л.д. 149-151);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Свидетель №1 подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ФИО2 ФИО53. удара ножом в область груди ФИО7 (т. 1 л.д. 114-118);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 ФИО54 подробно рассказала об обстоятельствах, при которых она нанесла удар ножом в область груди ФИО7 (т. 1 л.д. 164-168);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО2 ФИО55 путем воспроизведения действий и обстановки с помощью манекена показала и рассказала об обстоятельствах, при которых она нанесла удар ножом в область груди ФИО7 (т. 1 л.д. 169-172).

Таким образом, вина ФИО2 ФИО56 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных медицинской и биологических экспертиз, протоколами очной ставки, проверок показаний на месте и следственного эксперимента, а также иными материалами дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, а также о самооговоре подсудимой, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО2 ФИО57. в совершении преступления доказанной.

Судом установлено, что между ФИО2 ФИО58. и ФИО6 произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 ФИО59., вооружившись кухонным ножом, нанесла ФИО7 удар в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку слева (область сердца), причинив ФИО7 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался на месте происшествия.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО2 ФИО60 исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая нанесение удара со значительной силой в месторасположение жизненно важных органов – грудной клетки слева (область сердца) и использование при этом в качестве оружия кухонного ножа (способного причинить телесные повреждения, опасные для жизни), принимая во внимание, что совершенному деянию предшествовал обоюдный конфликт между ФИО2 ФИО61. и ФИО6, возникший на почве личных неприязненных отношений, а также учитывая поведение ФИО7, который какой-либо опасности для жизни и здоровья ФИО2 ФИО62 не представлял, - суд признает, что подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на убийство, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность и желала наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения смерти ФИО7

При изложенных обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 ФИО63. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы воспрепятствовать вынесению итогового судебного решения, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО64 органами предварительного следствия не допущено.

Все следственные и иные процессуальные действия с ФИО2 ФИО65 выполнены при участии защитника, предъявившего удостоверение и ордер, дающие право на участие в указанных действиях и осуществление защиты.

Исследованные судом и приведенные в настоящем приговоре протоколы допросов потерпевшей и свидетелей, а также протоколы проведения иных процессуальных действий, - составлены с соблюдением требований закона, предъявляемых к процессуальным документам.

Во всех протоколах процессуальных действий, положенных в основу настоящего приговора, подписались все участвующие лица, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности.

В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Потерпевшая и свидетели обвинения, показания которых положены в основу приговора, прямо указали именно на ФИО2 ФИО66 как на лицо, совершившее преступление.

Показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанные лица сообщили фактические обстоятельства и подробные детали произошедшего, которые, безусловно, свидетельствуют о том, что ФИО2 ФИО67 совершила инкриминируемое преступление.

Показания потерпевшей и свидетелей содержат подробные детали совершенного преступления и являются источником информации, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Какие-либо данные, свидетельствующие о подложности процессуальных документов и фальсификации материалов уголовного дела, - в ходе судебного заседания не установлены и суду не представлены.

Правильность выводов судебных медицинской и биологических экспертиз, положенных в основу настоящего приговора, сомнений не вызывает, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны, оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, составлены с использованием специальной литературы экспертами с высшим образованием по соответствующим специальностям и имеющими специальные познания в необходимой области.

Таким образом, основания для признания приведенных в приговоре протоколов допросов потерпевшей и свидетелей, протоколов выполнения следственных и иных процессуальных действий, а также заключений судебных экспертиз недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 ФИО68 как на период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 197-198).

С учетом фактических обстоятельств дела и исследованного заключения судебной психиатрической экспертизы, законность и обоснованность которого сомнений не вызывает, суд признает ФИО2 ФИО69 вменяемой.

При назначении ФИО2 ФИО70 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 ФИО71 суд учитывает, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости от употребления алкоголя»; характеризуется: со стороны УУП - отрицательно, со стороны близких и соседей - положительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО72 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на досудебной стадии подсудимая не только давала последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представила органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении (при проверке показаний на месте и на следственном эксперименте); оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после преступления; заглаживание вреда потерпевшей; мнение потерпевшей, которая подсудимую простила и претензий к ней не имеет; принесение публичных извинений за содеянное; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Суд не соглашается с автором обвинительного заключения и не признает в действиях ФИО2 ФИО73 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлена совокупность доказательств, подтверждающих, что нахождение подсудимой в указанном состоянии могло бы повлиять на ее поведение и действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 ФИО74 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО75 преступления, учитывая влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ФИО76 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

При этом суд назначает ФИО2 ФИО77 наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 ФИО78 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения такового.

С учетом фактических обстоятельств дела и наличия признанных смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 ФИО79 минимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 ФИО80 положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ в качестве места отбывания лишения свободы суд назначает ФИО2 ФИО81 исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 ФИО82 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 ФИО83 сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Начало срока отбывания ФИО2 ФИО84. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО2 ФИО85 зачесть время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукояткой черного цвета, смывы, ватные палочки, футболка желтого цвета, тряпка желтого цвета, одежда трупа ФИО7, трико черного цвета, трусы синего цвета, футболка черного цвета, хранящиеся в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РТ (т. 1 л.д. 97-98), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденная вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.