Дело №5-280/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 16 сентября 2019 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н. Корокозов, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с участием защитника Козлова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ……………………………

установил:

….. в … час. … мин. у д…… г.Выкса ФИО1 управлял а/м S. г.р.з…….., нарушил правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу С., переходившей проезжую часть и пользовавшейся преимуществом в движении, совершив на неё наезд, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 для рассмотрения дела не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его защитник Козлов Ю.Н. (по доверенности) пояснил, что ФИО1 вину признает, подтверждает ранее данные показания, где указывал, что поздно заметил пешехода, быстро вышедшего на пешеходный переход, принятыми мерами к остановке транспортного средства избежать наезда на пешехода не удалось, пострадавшая женщина жаловалась на боль в ноге. При назначении наказания просит учесть, что ФИО1 принял меры к заглаживанию вреда, выплатил потерпевшей денежные средства в сумме ……. руб. в счет компенсации морального вреда, не отказывается оказывать материальную помощь и в дельнейшем, транспортное средство необходимо по роду деятельности, в связи с чем просит назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая С. в судебном заседании подтвердила обстоятельства причинения вреда здоровью, изложенные ею в объяснениях, полученных в ходе административного расследования, где она указывала, что переходила дорогу с односторонним движением по освещенному и обозначенному соответствующими дорожными знаками пешеходному переходу, на проезжую часть вышла, убедившись в безопасности перехода, т.к. приближавшееся слева транспортное средство находилось на значительном удалении, двигалась быстрым шагом, была сбита приближавшимся слева автомобилем, упала на асфальт, …..Подтверждает, что ФИО1 принимались меры к заглаживанию вреда, выплачены ей деньги в указанной сумме в счет компенсации морального вреда, на строгом наказании не настаивает, согласна с назначением наказания в виде штрафа.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении …… в котором изложены обстоятельства правонарушения, а также содержатся объяснения ФИО1 о согласии с ними, удостоверенные его подписью, протоколом осмотра места происшествия от ……, из которого следует, что при осмотре участка дороги у д……… г.Выкса было установлено, что дорожные условия – сухой асфальт, ширина проезжей части …. м. для одного направления, место ДТП – наезда на пешехода находится на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на полосе движения в районе пешеходного перехода находится а/м S. г.р.з……., …… Указанные обстоятельства также отражены в схеме места ДТП. 

Также виновность ФИО1 подтверждается рапортами о поступлении в дежурную часть ОМВД по г.Выкса сообщения о ДТП с пострадавшим ….С.., извещением ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» о доставлении для оказания медицинской помощи раненой в ДТП С., заключением эксперта №…. от ….., из которого следует, что у С. имеются ……..которые в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Таким образом, исследованными доказательствами в полном объеме подтверждается факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, которое явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО1 не были выполнены, условия видимости позволяли своевременно определить наличие пешехода, переходящего проезжую часть по оборудованному надлежащим образом пешеходному переходу, но водитель ФИО1 не проявил должной внимательности и осмотрительности, что привело к наступлению общественно-опасных последствий - причинению вреда здоровью пешеходу С.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и принял меры к возмещению причиненного вреда, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается судом смягчающим его ответственность обстоятельством, ранее он не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, отягчающих его ответственность обстоятельств согласно ст.4.3 КоАП РФ не установлено. 

С учетом обстоятельств правонарушения, считаю возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет являться справедливым и соответствовать тяжести содеянного и наступивших последствий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: ……………………………………………

Неисполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья -Корокозов Д.Н.