РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-.....--.....- дата

Судья Истринского городского суда -.....- ФИО1, 

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении № 

по жалобе 

общества с ограниченной ответственностью «КомЛэнд», ОГРН № юридический адрес: -.....- 

на постановление заместителя главного государственного инспектора -.....- по использованию и охране земель земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от дата №, которым общество с ограниченной ответственностью «КомЛэнд», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомЛэнд» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора -.....- по использованию и охране земель земельного надзора Управления Росреестра по -.....- от дата №, которым ООО «КомЛэнд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа. Защитник ООО «КомЛэнд» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в части изменения оспариваемого постановления в части изменения назначенного наказания, просила суд назначить предупреждение за совершенное администратвиное правонарушение. Также защитник ООО «КомЛэнд» по доверенности ФИО2 указала, что руководитель ООО «КомЛэнд» о времени и месте слушания дела извещен. 

Представитель заместителя главного государственного инспектора -.....- по использованию и охране земель земельного надзора Управления Росреестра по -.....- – ФИО3 в судебное заседание явился, постановление от дата №, которым ООО «КомЛэнд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, поддержал, однако не возражал против снижения назначенного административного штрафа по правилам. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление заместителя главного государственного инспектора -.....- по использованию и охране земель земельного надзора Управления Росреестра по -.....- от дата № в отношении ООО «КомЛэнд» подлежит изменению в части квалификации деяния и назначенного наказания, а жалоба ООО «КомЛэнд» – удовлетворению частично.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата следует, что в ходе административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, является собственностью ООО «КомЛэнд», при въезде на земельный участок расположены вывески «производство тротуарной плитки» с указанием направления движения, а также размещен мусорный контейнер. Часть земельного участка захламлен строительными и бытовыми отходами. Северенее описываемого места, размещена сельскохозяйственная техника, складируется сено. В северной части земельного участка складируются строительные материалы. Таким образом по результатам проверки, в действиях ООО «КомЛэнд» выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора -.....- по использованию и охране земель земельного надзора Управления Росреестра по -.....- от дата №, ООО «КомЛэнд» было признано виновным выразившееся в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, что является административным правонарушением, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст.8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Обстоятельства совершения административного правонарушения по признакам ст.8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитником ООО «КомЛэнд» не оспаривалось.

В тоже время, суд считает возможным изменить назначенное ООО «КомЛэнд» административное наказание.

Согласно ст.8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает данные о лице, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, тяжких последствий о совершенного административного правонарушения не наступило.

В связи с чем, суд считает возможным в пределах санкции ст.8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить административное наказание, назначенное ООО «КомЛэнд» постановлением заместителя главного государственного инспектора -.....- по использованию и охране земель земельного надзора Управления Росреестра по -.....- от дата №.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора -.....- по использованию и охране земель земельного надзора Управления Росреестра по -.....- от дата № в отношении общества с ограниченной ответственностью «КомЛэнд», ОГРН №, юридический адрес: -.....- изменить в части назначения наказания. 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «КомЛэнд», ОГРН №, юридический адрес: -.....-, наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: 

Решение изготовлено дата