Судья Шувалов Е.В. УИД 16RS0043-01-2025-004109-78

Дело № 13-664/2025

№ 33-2674/2026

Учет 219 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО33, умершего ФИО35 года – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с заявлением о прекращении исполнительных производств в отношении умершего супруга ФИО33

В обоснование требований указала, что после смерти супруга она приняла наследство, состоящее из 1/4 доли квартиры и 1/2 доли автомобиля, общей стоимостью 753000 рублей. По долгам наследодателя она уплатила 820000 рублей (570000 рублей по мировому соглашению с ФИО40 и 250000 рублей по мировому соглашению с ФИО2, что превышает стоимость полученного наследства.

Ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель просила прекратить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 полагает определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан незаконным и необоснованным. В частной жалобе апеллянт повторяет доводы своего заявления.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, судья исходил из того, что наследниками ФИО33 по закону являются ФИО1, ФИО45 ФИО46 ФИО46., которые вступили в наследство, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что из-за запрета, наложенного судебными приставами она не может совершить регистрационные действия с транспортным средством и квартирой, перешедшими ей в порядке наследования, на правильность определения суда первой инстанции не влияет.

Сведений о том, что задолженность по исполнительному производству № .... и прочим исполнительным производствам в отношении ФИО33 в материалы дела не представлено.

Оснований для прекращения исполнительного производства по заявлению ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2025 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Председательствующий