Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым:

в составе председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № АД – 18,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> и городу Севастополю, вынесенное по делу об административном правонарушении №АД-18, освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации, ограничиться устным предупреждением.

В своей жалобе, заявитель не оспаривая факт совершенного правонарушения, считает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание существенные обстоятельства относительности истечения срока привлечения к административной ответственности, а также о малозначительности совершенного административного правонарушения и о чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит постановление в отношении неё отменить и освободить её от административной ответственности, ограничившись устным предупреждением. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок.

Представитель заинтересованного лица, заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> и городу Севастополю, УФАС по 

<

адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок.

Суд, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем председателя аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации 

<

адрес> Республики Крым нарушила требования части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответственность, за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ее представителя ФИО3

Из протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов, о чем уведомлен представитель должностного лица ФИО1 – ФИО3

Вместе с тем, сведения о надлежащем уведомлении ФИО1, как лица привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении в отношении нее административного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов, отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо ФИО1 фактически лишена была возможности подготовки к рассмотрению дела, представлению пояснении по поводу составленного протокола, подачи ходатайств. 

Данное нарушение суд признает существенным, поскольку лишают привлекаемое лицо реализовать его право на защиту в инкриминируемом правонарушении. 

Кроме этого, материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении и получении непосредственно должностным лицом ФИО1 копии протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, при привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности допущены существенные нарушения закона, устанавливающие процедуру производства по делу об административном правонарушении. 

Указанные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на принятое должностным лицом постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица ФИО1, в связи, с чем влекут за собой отмену постановления №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек. Производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № АД – 18, которым должностному лицу – заместителю председателя аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 назначено наказание 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации признать незаконным и отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6