дело № 72-1109/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001159-48

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 августа 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 июля 2025 года № 12-723/2025, вынесенное в отношении акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

определением заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, оставленным без изменения решением прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Чигвинцеву А.Ю. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Энергосбыт Плюс» по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд на определение и решение должностных лиц прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга, в которой ставил вопрос об их отмене. 

Определением судьи Кировского района г. Екатеринбурга от 9 июля 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, по причине нарушения формы подачи заявления – в электронной форме. 

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу (в отличие от иных процессуальных законов) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Единственное исключение, допускающее возможность подачи жалобы в форме электронного документа, приведено в ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ, действующей до 1 июля 2025 года) - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Соответствующее положение о возможности обжалования в указанной форме только конкретных вышеуказанных постановлений закреплено также в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч. 5, 6 ст. 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Для выполнения судьей поставленных задач содержание жалобы на решение (определение) судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно позволять установить, кем и в чьих интересах подана жалоба.

Согласно материалам дела жалоба ФИО1 подана 6 мая 2025 года путем авторизации АО Почта России и ЕПГУ (л.д. 6), именно с этой даты необходимо применять процессуальный закон, регулирующий порядок и форму подачи жалобы. Более того, в своей жалобе ФИО1 ставил вопрос о направлении жалобы прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга по подведомственности в соответствующий суд. 

Поступление жалобы ФИО1 из прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 9 июля 2025 года не влечет применение нормы, предусматривающий порядок подачи, жалобы в соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 1 июля 2025 года. 

В силу ч. 3 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Форма и порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, на постановления по делам об административных правонарушениях, на момент подачи жалобы ФИО1 – 6 мая 2025 года регламентировался ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи и приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251. 

Перечисленный порядок не предусматривал по настоящему делу подачу жалобы в форме электронного документа на момент подачи – 6 мая 2025 года.

На основании изложенного, доводы жалобы ФИО2 не влекут отмену обжалуемого определения судьи, так как не содержат правовых оснований к его отмене, и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с оценкой суда.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 июля 2025 года № 12-723/2025, вынесенное в отношении в отношении акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова