Судья Киреева М.В. дело № 22-1309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 июня 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Баевой Л.П., 

при секретаре Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Баевой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2023 года

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 25 мая 2021 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 2 дня заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 02 дня,

- 21 февраля 2023 года осужденный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 установлены ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 21 февраля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 20023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 21 февраля 2023 года в период с 21 февраля 2023 года по 23 марта 2023 года. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 судом признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены 11 января 2023 года в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 45 минут в пос. Бакаушин Первомайского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств при назначении наказания, возможно, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение более мягкого наказания. Кроме того, считает необоснованным признание судом отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в алкогольном опьянении. Указывает, что употребил рюмку водки, был трезв, медицинское освидетельствование не проходил. Обращает внимание на признанное предыдущим приговором смягчающим обстоятельством – нахождение на иждивении пожилой мамы. Просит учесть вышеизложенное, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 – 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного ФИО1 на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений, протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2023 года, заключениями экспертов № от 16 января 2023 года, № от 16 января 2023 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 08 февраля 2023 года и другим доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Принятые судом за основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного ФИО1 на стадии предварительного расследования, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Имевшиеся в показаниях потерпевших и свидетелей противоречия устранены судом путем оглашения ранее данных ими показаний, вызваны давностью произошедших событий. 

Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении осужденного ФИО1 были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора ФИО1, оснований не имеется.

Письменные доказательства на стадии предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сведений, которые бы указывали на вынужденный характер данных осужденным в ходе предварительного расследования признательных показаний о совершении им преступлений, материалы уголовного дела не содержат. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания осужденный ФИО1 суду подтвердил в полном объеме. 

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в преступлениях, квалификации его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Выводы в части квалификации действий ФИО1 суд в приговоре мотивировал, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается. 

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1 по каждому преступлению, суд отнес полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, оказание помощи и поддержки престарелой матери ФИО16 

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оказание помощи и поддержки престарелой матери ФИО7 учтено судом при назначении наказания, более того, признано смягчающим наказание обстоятельством, о чем прямо указано в приговоре. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного за каждое из совершенных преступлений, судом признан рецидив преступлений. 

Между тем, согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 нанес побои Потерпевший №2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно судимость по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору от 25 мая 2021 года, образующая рецидив преступлений, наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При таких данных из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидива преступлений в действиях ФИО1 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение ФИО1 преступления. 

Признание отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и мотивировано в приговоре. Нарушений требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при этом не допущено.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ и в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены. 

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного и цели уголовного наказания. 

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было, и этот вывод является правильным.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, установлено отягчающее обстоятельство, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имелось. 

Окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, так как настоящие преступления совершены им до вынесения приговора суда от 21 февраля 2023 года.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Исключение из приговора указания о признании отягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ рецидива преступлений влечет за собой смягчение наказания, назначенного как по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. 

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признание обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидива преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание до 4 месяцев ограничения свободы с сохранением ранее установленных ограничений и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 21 февраля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему вступившего в законную силу судебного решения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова