№ 2-5794/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Сила» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплаты сверхурочных работ, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Сила» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплаты сверхурочных работ, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что он начиная с 

<

 дата > по 

<

 дата > работал в ЧОО «СИЛА» в должности оперативного дежурного (охранника). Трудовой договор им был подписан, однако ответчик его экземпляр договора так и не вернул (трудовой договор ему не выдавался). Между тем, Ответчиком был заключен договор ... от 

<

 дата > с ПАО «ВымпелКом» на предоставление охранных услуг на объектах согласно приложения ... к указанному договору. В частности, на объекте по адресу: ..., обязанности по физической охране выполнялись Истцом лично, что может быть подтверждено показаниями представителей ПАО «ВымпелКом». Факт выполнения Истцом трудовых функций так же подтверждается графиками работы оперативных дежурных на охраняемом объекте. Договор ... от 

<

 дата > Ответчиком и ПАО «ВымпелКом» был расторгнут 

<

 дата > и этот день фактически являлся последним днем его работы у Ответчика. При трудоустройстве оговаривалось, что работа по сменному графику и заработная плата оперативного дежурного (охранника) определяется из расчета 1300 руб. за смену на количество отработанных смен, без учета сверхурочных. Данная сумма озвучивалась при переговорах между Истцом и Ответчиком с участием представителя заказчика охранных услуг - ПАО «ВымпелКом». Фактически за все время ему выплатили заработную плату в полном объеме только за 

<

 дата > а так же аванс 2000руб. за 

<

 дата > при этом заработная плата выплачивалась наличными деньгами. На сегодняшний день долг Ответчика перед Истцом по заработной плате составляет 13 600руб. за 

<

 дата > и 11 700руб. за 

<

 дата > всего 25 300 руб. Кроме того, как видно из представленных графиков, утвержденных заказчиком отработанное время в месяц превышает месячные нормы и составляет: в 

<

 дата > - 312 часов (норма 184); 

<

 дата > - 264 часа (168); 

<

 дата > - 288 часов (норма 159); 

<

 дата > - 216 часов (норма 167). В тоже время, согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать месячной нормы. Задолженность Ответчика по оплате сверхурочных работ составляет 43 336 руб. В связи с чем, просит установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в сумме 25300 руб., задолженность по оплате сверхурочных работ 68636 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 9596,78 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 011,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что на работу он был принят ООО ЧОО «Сила», с ним был заключен трудовой договор, согласно которому заработная плата устанавливалась в размере 1300 рублей за смену, как было написано в трудовом договоре он не помнит, смена составляла сутки, работали сутки через двое, иногда когда кто то из охранников заболевал, приходилось работать чаще. Трудовую книжку у него не истребовали. Его рабочее место находилось по адресу: .... В его обязанности входило проверка документов посетителей, пропуск их в помещение, принадлежащее ПАО «ВымпелКом», расположенное по адресу ..., выдача ключей сотрудникам, сдача помещений под охрану. К работе он был допущен директором. Графики работы и постовые ведомости заполнялись и пересылались в электронном виде. Заработная плата за первые месяцы выплачивалась в полном объеме, а с октября 

<

 дата > выплаты прекратились. Затем ответчиком был расторгнут договор с ООО ЧОО «Сила» и им было объявлено, что они уволены. Он и другие работники неоднократно обращались к Президенту ..., в прокуратуру, в государственную инспекцию труда, пытались таким образом защитить свои права, однако данные обращения к результату не привели, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Ранее в суд не обращался полагаясь на то, что соответствующие органы разберутся. 

Представитель ответчика ООО ЧОО «Сила» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались по месту их регистрации по адресу: .... Однако получение почтовой корреспонденции по месту его нахождения не обеспечили, тем самым ответчик уклонился от получения судебных извещений. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно информации Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в свободном доступе в сети «интернет» на сайте ФНС России одним из видов деятельности ООО ЧОО «Сила» является деятельность частных охранных агентств.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ООО ЧОО «Сила» и ПАО «ВымпелКом» заключен договор ..., по условиям которого ответчик обязался принять под охрану объекты заказчика (п. 2.2.); выделить необходимое количество сотрудников охраны, лицензированных в установленном законодательством РФ порядке, обеспечить их форменной одеждой определенного вида, согласованного с заказчиком, средствами связи и обеспечить их расстановку на объектах по постам; обеспечить на объектах заказчика выполнение пропускного, внутриобъектового и противопожарного режимов, в соответствии с требованиями «Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ПАО «ВымпелКом». 

Согласно приложению ... к договору ... от 

<

 дата > в перечне объектов с указанием постов охраны указаны: .... 

<

 дата > директором ООО ЧОО «Сила» утверждена инструкция о внутри объектовом режиме, а также организации охраны объекта ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: ..., в соответствии с которой для обеспечения охраны, исполнитель выставляет на объекте пост охраны с 08.00 часов до 20.00 часов в количестве одного человека в смену – начальник смены с режимом работы 5/7 (пн-пт) (п. 1.3).

Как следует из пояснений истца к работе он был допущен с 

<

 дата > директором, местом работы определено ..., оплата определена в размере 1300 рублей за смену.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в судебном заседании, он работает директором ООО «Зеленая Точка Уфа». По договору аренды ООО «Зеленая Точка Уфа» арендует нежилые помещения по адресу: .... Его кабинет расположен рядом с постом охраны. ФИО3 с 

<

 дата > по 

<

 дата > работал охранником, кто именно являлся его работодателем ему не известно, знает, что они охраняли оборудование «Билайн». 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает менеджером по поддержке бизнеса ПАО «ВымпелКом». Через нее проходят все договора, заключаемые ПАО «ВымпелКом» с разными организациями. С 

<

 дата > по 

<

 дата > между ПАО «ВымпелКом» и ООО ЧОО «Сила» действовал заключенный договор по охране объектов ПОА «ВымпелКом». Истец ФИО1 работал по адресу: ... как работник ООО ЧОО «Сила». Работу охранников на сколько ей известно контролировала служба безопасности. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в ПАО «ВымпелКом» с 

<

 дата >, ФИО1 знает как охранника, с кем у него был заключен трудовой договор ему не известно. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и показания свидетелей не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приступил к работе с ведома работодателя в связи с чем, работодатель или его уполномоченный представитель были обязаны не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ)

В соответствии со ст.66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

На основании изложенного, требования истца о признании правоотношений трудовыми являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным истцом графикам работы им было отработано в 

<

 дата > 12 смен, заработная плата должна была составить из расчета 1300 рублей за смену 15600 руб., из которых ему по утверждению ФИО1 выплачено только 2000 рублей, таким образом, задолженность ответчика за 

<

 дата > составляет 13600 руб. (12 х 1300 руб. – 2000 руб. = 13600 руб.); за 

<

 дата > истцом отработано 9 смен, заработная плата должна была составить из расчета 1300 рублей за смену 11700 руб.; итого задолженность за 

<

 дата > в суме составляет 25300 руб.

Также согласно представленным графикам работы оперативных дежурных ФИО1 в 

<

 дата > отработано 13 смен (суточных), что составляет 312 часов при норме рабочих часов на 

<

 дата > – 184 часа, переработка составляет 128 часов; в 

<

 дата > отработано 11 смен (суточных), что составляет 264 часа при норме рабочих часов на 

<

 дата > – 176 часов, переработка составляет 88 часов; в 

<

 дата > отработано 12 смен (суточных), что составляет 288 часов при норме рабочих часов на 

<

 дата > – 168 часов, переработка составляет 120 часов; в 

<

 дата > отработано 9 смен (суточных), что составляет 216 часов при норме рабочих часов на 

<

 дата > – 167 часов, переработка составляет 49 часов, итого 385 часов.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Таким образом, расчет оплаты сверхурочных работ за 

<

 дата > будет следующим:

(2 ч. х 1,5 х 54,17) + (126 ч. х 2 х 54,17) = 162,51 + 13 650,84 = 13 813,35 руб.;

за 

<

 дата >:

(2 ч. х 1,5 54,17) + (86 ч. х 2 х 54,17) = 162,51 + 9317,24 = 9479,75 руб.; 

за 

<

 дата >:

(2 ч. х 1,5 х 54,17) + (118 ч. х 2 х 54,17) = 162,51 + 12 784,12 = 12 946,63 руб.;

за 

<

 дата >:

(2 ч. х 1,5 х 54,17) + (47 ч. х 2 х 54,17) = 162,51 + 5 091,98 = 5 254,49 руб. 

Итого задолженность ответчика по оплате сверхурочных работ составляет 41494,34 руб.

Доказательств опровергающих количество отработанных часов, установление иной часовой ставки (либо оклада), а также подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате, и оплате сверхурочных, либо иного ее размера ответчиком суду не представлено и входе судебного разбирательства не добыто.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Расчет процентов за задержку заработной платы будет следующим:

за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (121 дн.) 5388,08 руб. (66794,34 руб. х 10% х 1/150 х 121 дн. = 5388,08 руб.;

за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (91 дн.) 3950,89 руб. (66794,34 руб. х 9,75% х 1/150 х 91 дн. = 3950,89 руб.

итого 9338,97 руб.

В силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск будет следующим:

58500 руб. (заработная плата за период с 

<

 дата >) : 4 мес. : 29,3 х 9,33 дн. (неиспользованный отпуск) = 4657,04 руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности такого требования, поскольку трудовые права истца были нарушены невыплатой причитающихся истцу денежных средств. И, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ в п.5 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца 1 части 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком о применении срока исковой давности не заявлялось.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 25300 рублей, оплате сверхурочных в размере 41494,34 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9338,97 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4657,04 руб.

При обстоятельствах, когда действиями ответчика нарушены трудовые права гражданина, и он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд будучи освобожденным при этом от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО ЧОО «Сила» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2623,71 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Сила» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплаты сверхурочных работ, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и ООО ЧОО «Сила» трудовыми.

Взыскать с ООО ЧОО «Сила» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 25300 рублей, оплату сверхурочных в размере 41494,34 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9338,97 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4657,04 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «Сила» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2623,71 руб.

Заочное решение может быть отменено судом Советского района ... по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Оленичева